Court ruling № 93087923, 25.11.2020, Kozelshchyna District Court of Poltava Oblast

25.11.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/1101/20

Провадження № 2/533/290/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Омелай Наталія Михайлівна, до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом, у якому в порядку розподілу просила визнати за нею право власності на окремі об`єкти спільного майна подружжжя та за відповідачем.

Крім цього, у позовній заяві міститься клопотання позивача про відстрочення сплати судових витрат, у зв`язку із тим, що весь обсяг спільного майна подружжя на момент подачі позову до суду не визначений в повному обсязі, а тому будуть заявлені клопотання про проведення численних експертиз та клопотання про витребування доказів, які визначать весь обсяг спільного майна подружжя, а відповідно і розмір судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст. 175 і 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви додатків з врахуванням копій додатків для відповідача, а також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно до п. 8 та п. 9 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен зазначити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до акту працівників канцелярії Козельщинського районного суду Полдтавської області від 23 листопада 2020 року при реєстрації позовної заяви позивача ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, яка надійшла на адресу суду за допомогою поштового зв`язку, виявлено відсутність будь-яких додатків, зазначених позивачем у позовній заяві, окрім ордеру на надання правової допомоги та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Крім цього, відповідно до ст.4 Закон України «Про судовий збір» за подання позовної заяви про поділ майна подружжя встановлюється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 1 січня 2020 року складає 2102,00 грн.

Позивачкою визначено ціну позову на рівні 2801000,00 грн, у той же час у позові зазначено, що вартість спірного майна, яке придбане позивачем разом з відповідачем за час сімейного життя, та яке підлягає поділу, складає 5841000,00 грн. Отже ціна позову у даному позові повинна визначатися вартістю майна, яке є предметом спору, та складає 5841000,00 грн. Судовий збір, який підлягає сплаті, за розгляд судом вимог про поділ майна подружжя, відповідно, складає 6306,00 грн, який позивачкою не сплачено.

В свою чергу, клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивач обґрунтовує клопотання невизначеністю кінцевої вартості майна, а не своїм матеріальним станом, тому клопотання відхиляється.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже з урахуванням вищевикладеного, суддя вважає, що позовна заява позивача підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви додатків з врахуванням копії додатків для відповідача, а також не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім цього, не встановлено підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір з врахуванням вартості спірного майна подружжя, яке підлягає поділу, у розмірі 6 306,00 грн.

Також суд вважає за необхідне зазначити таке.

Пунктом 2 частини 1 статті 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову визначається: 2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Частина 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Розгляд справи судами з порушенням правил виключної підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Суд зазначає, що предметом позову є поділ спільного майна подружжя, який складається з декількох об`єктів нерухомості, які розташовані у різних регіонах України. Позивачка зазначає вартість кожного з них, зокрема: вартість квартири по АДРЕСА_1 за інформацією позивачки складає – 885000,00 грн; вартість квартири по АДРЕСА_2 – 416000,00 грн; вартість квартири по АДРЕСА_2 – 900000,00 грн; вартість зерносховища за адресою: АДРЕСА_2 - 800000,00 грн; вартість нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_2 , - 800000,00 грн; вартість нежитлових будівель зерносховища за адресою: АДРЕСА_2 – 400000,00 грн.

Отже позивачка обізнана про вартість спірного майна, але доказів на підтвердження такої вартості до суду та для відповідача разом з позовною заявою не надала, при цьому, зазначаючи у позові, що принаймні, перелічені у якості додатків до позовної заяви докази, у тому числі договір купівлі-продажу та інформаційні довідки з реєстру, у неї є в наявності.

Разом з тим суд не може належним чином перевірити дотримання правил підсудності при зверненні позивачки з позовом до суду.

Згідно частини 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані, у тому числі : 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відсутність доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна позбавляє суд можливості визначитися, чи є Козельщинський районний суд Полтавської області судом, встановленим законом, та чи підсудна територіально подана позивачкою позовна заява Козельщинському районному суду Полтавської області. У зв`язку з цим суд уважає, що відсутність доказів на підтвердження наведеної у позові інформації про вартість майна, яку суд міг би достовірно перевірити, є також недоліком, який позбавляє суд прийняти правомірне рішення про відкриття провадження у справі, та позивачці слід запропонувати усунути цей недолік шляхом надання суду доказів на підтвердження вартості об`єктів нерухомого майна, що є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Омелай Наталія Михайлівна до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, зазначені в ухвалі, а саме:

- додати до позовної заяви належним чином завірені копії всіх документів, що зазначені у якості додатків до неї, для суду та для відповідача;

- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- сплати судовий збір у розмірі 6 306,00 грн за такими реквізитами:

Отримувач коштів: Козельщинське УК/Козельщинський район/22030101; код отримувача: 37812571, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA418999980313161206000016189; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ), Козельщинський районний суд Полтавської області;

-надати докази на підтвердження вартості нерухомого майна, щодо якого стосується спір, або зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою та причини неможливості такого подання.

Роз`яснити позивачу, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з дати підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир