
Справа № 144/1379/20
Провадження № 3/144/767/20
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.11.2020
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Ладижинського відділення Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, працюючого в ТОВ «Вінницька птахофабрика», проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2020 року, о 07 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул. Хлібозаводській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_2 , при виконанні обгону, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з мопедом «Ямаха Джок», б/н, який рухався попутно і повертав ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаювався у вчиненому.
Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №461531, витяг з ЄДРДР, протокол огляду місця події від 04.09.2020 в м. Ладижин, схему місця ДТП яка сталась 04.09.2020, о 07 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул. Хлібозаводська, постанову про визнання та приєднання до провадження речових доказів, письмові пояснення ОСОБА_1 ,поліс №АР/7731083 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, протокол допиту потерпілого ОСОБА_2 , висновок експерта №147, постанову про закриття кримінального провадження від 09.09.2020, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів - так, як ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, а саме п. 14.6, і суд вважає, що не вірна оцінка водієм ОСОБА_1 даної дорожньої обстановки та не виконання вимог ПДР України - привело до наслідків, у вигляді зіткнення з мопедом «Ямаха Джок», що призвело до пошкодження транспортних засобів.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги, матеріали справи, вважаю, що його виправлення можливе, з накладенням на нього, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).
Керуючись ст.ст. 124, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (реквізити для сплати судового штрафу: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області /Він. обл./21081300, код за ЄДРПОУ: 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача UA418999980313080149000002001).
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 680 грн.
Початок строку виконання стягнення відраховувати з дня звернення постанови до виконання.
Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.
Суддя
The court decision No. 93082939, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 144/1379/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: