Court ruling № 9308045, 30.10.2009, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" жовтня 2009 р.           №01-16/20264- 18-5

          Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Артма”, м. Київ

до закритого акціонерного товариства “Автомобіліст”, м. Черкаси

про           порушення справи про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю “Артма” про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства “Автомобіліст” у зв’язку з неспроможністю останнього виконати грошові вимоги перед ініціюючим кредитором на суму 508 466 грн. 22 коп.

Як вбачається зі змісту заяви про порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор зазначав, що безспірність грошових вимог в розмірі 508466 грн. 22 коп. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 31.08.2008 року.

За приписами частини 8 ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Частиною 8 ст. 7 Закону встановлено, що до заяви кредитора додаються відповідні документи, зокрема копія неоплаченого розрахункового документа, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи (виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону заява про порушення справи про банкрутство повинна містити виклад обставин, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Відповідно до ст. 1 Закону неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності.

Виходячи з системного аналізу норм Закону, у розв’язанні питання про наявність підстав для порушення провадження у справах про банкрутство за заявою кредитора, судом враховано поряд з приписами ст. 6 Закону й положення преамбули та ст. 1 Закону, якими визначено такі поняття, як “неплатоспроможність”, “боржник”, “кредитор”, “безспірність грошових вимог” та “грошові вимоги”.

Таким чином, процедура банкрутства настає за виконавчим провадженням. Саме незадоволення кредитора результатами виконавчого провадження є передумовою для ініціювання справи про банкрутство.

          Отже, подаючи до господарського суду заяву, кредитор повинен надати суду докази, що він дійсно є кредитором і що боржник неспроможний задовольнити його вимогу.

          Неспроможність боржника задовольнити вимоги кредитора (кредиторів) може бути підтверджено документами виконавчого провадження.

Проте, як вбачається із змісту заяви та доданих до неї документів заявник не надав доказів неспроможності боржника виконати його вимоги, зокрема, відсутні докази звернення до суду з позовною заявою про стягнення з закритого акціонерного товариства “Автомобіліст” заборгованості згідно договору №6 на постачання оптової партії товару від 02.04.2007 року, а також докази відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню з боржника заборгованості.

Відповідно до статті 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон) суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо у заяві не вказано повне найменування сторін, їх поштову адресу та інші відомості, перелічені в статті 7 цього Закону, а також з інших підстав, передбачених статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Згідно з п. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Крім того, суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, що передбачено п. 10 ст. 63 ГПК України.

Згідно квитанції №2061/2496649 від 22.10.2009 року витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу заявником сплачено на розрахунковий рахунок №26000300036851, одержувач ДП “Інформаційні судові системи”, в той час як витрати на ІТЗ при порушенні справи про банкрутство сплачуються на р/р №31210259700002, одержувач УДК у м. Черкаси, банк одержувача ГУДКУ у Черкаській області, МФО 854018, код ЄДРПОУ 22809222.

Отже, до заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому законодавством порядку.

З урахуванням положень ст. 9 Закону та ст. 63 ГПК України, вищенаведене є самостійною підставою для повернення заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Артма” про порушення справи про банкрутство закритого акціонерного товариства “Автомобіліст” без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.

          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 3, п. 10 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Видати заявнику довідки на повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалу про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93, 106 ГПК України.

          Суддя                                                                       А.В.Васянович