Court ruling № 93080371, 20.11.2020, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 435/6577/12

2-п/214/65/20

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

20 листопада 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого – судді Попова В.В.,

при секретареві – Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18 грудня 2012 року ухваленого по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Самара» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.12.2012 року по цивільній справі за позовом КС «Самара» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви вказала, що про існування заочного рішення довідалась у жовтні 2020 року, оскільки їй на роботу прийшов виконавчий лист про стягнення коштів на підставі вказаного рішення та 20.10.2020 року її представник у суді отримав копію рішення. Оскільки вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, тому не з`явилась у судове засідання та не подала заперечення проти позову. Вважає, що розглянувши справу без належного її повідомлення, судом було порушено її права. Також зазначає, що при розгляді справи судом не були встановлені факти щодо розміру заборгованості, позаяк у справі немає детального розрахунку заборгованості. Так, у зв`язку з викладеним вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду.

Сторони до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачам ухвала про відкриття провадження разом із позовною заявою та додатками до неї надсилались рекомендованими листами із повідомленням, та на адресу суду повернулось повідомлення про вручення із підписом відповідача ОСОБА_2 . Відтак, хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявником не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду. Так, у поданій заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається лише на неповідомлення її належним чином та її незгоду із сумою заборгованості, при цьому відповідач не надає свого розрахунку заборгованості або доказів її відсутності.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.