
Справа № 162/1045/20
Провадження № 2-н/162/6/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 листопада 2020 року селище Любешів.
Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
встановив:
Згідно з частиною першою статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.
На підставі положень статей 509, 526 Цивільного кодексу України (далі -- ЦК) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 160-172 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), на підставі статті 40 Закону України "Про ринок природного газу", статей 509, 526 ЦК,
наказую:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (місто Луцьк, вулиця Івана Франка, 12, ІПН 033394503179, ЄДРПОУ 03339459, рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647), борг за розподіл природного газу в сумі 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) гривні 29 копійок та понесені судові витрати у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: ________В.Д. Глинянчук
(підпис)
Судовий наказ набрав законної сили _________року.
Судовий наказ видано стягувачу ______року.
Строк пред`явлення до виконання: до ________року.
Суддя ______ В.Д. Глинянчук
М.П. (підпис)
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________
The court decision No. 93077186, Liubeshiv District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 162/1045/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: