
Справа № 161/17998/17
Провадження № 1-кп/161/166/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2020 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
під головуванням судді: Пахолюка А.М.,
суддів: Олексюка А.В., Черняка В.В.,
за участю секретаря: Будько І.Ю.,
прокурора: Шпоти О.В.,
обвинуваченої: ОСОБА_1 ,
захисників – адвокатів: Степанюка О.Р., Лягутка О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку, кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030130000661, від 24.07.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3, ч.5 ст.185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Під час судового розгляду у кримінальному проваджені прокурор Шпота О.В. подав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання вмотивоване тим, що обвинувачена ОСОБА_1 має не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, обвинувачується у вчиненні ряду умисних, корисливих злочинів, зокрема особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, не працює, що свідчить про незмінність ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4, 5 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої, просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_1 такий запобіжний захід.
В судовому засіданні, заслухавши з приводу заявленого клопотання думку: прокурора Шпоти О.В., який клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, обвинуваченої ОСОБА_1 її захисника – адвоката Степанюка О.Р., адвоката Лягутка О.Ю., які при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду, дослідивши клопотання, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше судима за тяжкі корисливі злочини, судимість за які у встановленому законом порядку не зняті та непогашені, обвинувачується у вчиненні ряду умисних, корисливих злочинів, зокрема особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, не працює, на даний час ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились, а тому з метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, з метою запобігання спробам переховуватись від суду,вчинити інші кримінальні правопорушення, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Суд, приймаючи рішення про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у відповідності до ч.3 ст.183 КПК України, залишає раніше визначений розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_1 обов`язків, відповідно до ухвали слідчого судді, від 26.08.2017 року в сумі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) грн..
Керуючись ст.331; ст.350 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Шпоти О.В. про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 у виді тримання під вартою строком на 60 днів,задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 23.01.2021 року, включно.
У відповідності до ч.7 ст.182 КПК України обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, від 26.08.2017 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_1 .
Г О Л О В У Ю Ч И Й: А.М. Пахолюк
Судді: А.В. Олексюк
В.В. Черняк
The court decision No. 93077126, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 25.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 161/17998/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: