Decision № 93074658, 24.11.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2020 р. № 520/9657/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши в спрощеному провадженні в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 520/9657/2020 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2020 представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив суд стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області суму судових витрат на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 71110,16 грн.

23.11.2020 від представника відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просив суд відмовити в задоволенні такої заяви, оскільки обґрунтованість та фактичний обсяг витрат на правничу допомогу позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами.

Представники сторін в судове засінання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Частинами 2, 3 статті 252 КАС України визначено, що заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.2020 по даній справі адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області № 0018275804 від 11.03.2020 в частині нарахування штрафу в розмірі 1690,60 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0018325804 від 11.03.2020 з податку на додану вартість в загальному розмірі 291801,00 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 0023035804 від 03.04.2020 з податку на додану вартість в загальному розмірі 17610 (сімнадцять тисяч шістсот десять) грн 00 коп. Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 4666,52 грн.

Згідно зі ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що документально підтверджені судові витрати підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень. При цьому, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відноситься до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

13.11.2019 між адвокатським бюро "Акопа Карапетяна" та товариством з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" укладено договір про надання правової допомоги № 02/19.

15.07.2020 між вказаними сторонами укладено додаткову угоду № 2 до договору про надання правової допомоги № 02/19 від 13.11.2019.

Відповідно до п. 1 даної угоди клієнт доручає АБ "Акопа Карапетяна" ведення адміністративної справи в Харківському окружному адміністративному суді та Другому апеляційному адміністративному суді щодо оскарження наступних податкових повідомлень - рішень: від 03 квітня 2020 року № 0023035804; від 11 березня 2020 року № 0018285804; від 11 березня 2020 року 0018275804; від 11 березня 2020 року № 0018325804.

Згідно з пунктом 3 додаткової угоди № 2 до договору про надання правової допомоги № 02/19 від 13.11.2019 сторони визначились наступний порядок та умови оплати послуг АБ "Акопа Карапетяна", у відповідності до тарифів АБ "Акопа Карапетяна": консультації з вивчення документів - 1500,00 грн; за складання позовної заяви - 9000,00 грн; за складання процескальних документів по справі (заяви, пояснення, відзиви, тощо) - від 3000,00 грн до 6000,00 грнв залежності від процесуальної складності документу; за участь у судових засіданнях - 2000,00 грн за одне судове засідання; за складання апеляційної скарги/відзиву на апеляційну скаргу - 7000,00 грн. Клієнт зобов`язаний оплатити послуги АБ "Акопа Карапетяна" протягом 50 днів з моменту підписання акту приймання - передачі наданих послуг шляхом перерахування зазначених в акті коштів на банківській рахунок АБ "Акопа Карапетяна".

16.11.2020 між АБ "Акопа Карапетяна" та ТОВ "Стройсервис-Плюс"складено акт приймання- передачі наданих послуг за додатковою угодою № 2 до договору про надання правової допомоги № 02/19 від 13.11.2019, відповідно до якого вартість послуг за додатковою угодою № 2, наданих АБ "Акопа Карапетяна" склала: консультації з вивчення документів 22.07.2020 (2 год.) - 3000,00 грн; складання позовної заяви від 24.07.2020 (5 год.) - 9000,00 грн; складання відповіді на відзив від 08.09.2020 (3 год.) - 6000,00 грн; складання письмових пояснень від 21.10.2020 (3 год.) - 4000,00 грн: складання додаткових пояснень від 04.11.2020 (3 год.) - 4000,00 грн; складання додаткових пояснень від 11.11.2020 (3 год.) - 4000,00 грн; участь в 5 судових засіданнях: 08.09.2020, 15.10.2020, 21.10.2020, 05.11.2020, 11.11.2020 (5 год.) - 10000,00 грн; гонорар успіху (10 % від загальної суми скасованих ППР) - 31110,16 грн.

Дослідивши вказані вище документи, суд зазначає наступне.

Визначена вартість на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 71110,16 грн є надмірною, оскільки дана справа не потребує вивчення великого обсягу інформації. Також, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі незначної складності, справа № 520/9657/2020 розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження.

Щодо участі адвоката в судових засіданнях, суд зазначає, що судові засідання, які відкладались та ті, судові засідання, в яких справа розглядалась по суті, різняться за своїм часом, адвокат не був присутнім в усіх судових засіданнях, а тому, визначення однакової вартості за участь в таких засіданнях не є доцільною.

Крім того, суд звертає увагу на те, що адміністративний позов задоволено з інших підстав, ніж ті, які викладені представником позивача.

Таким чином, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат, пов`язаних із складанням позовної заяви до 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 139, 252, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Стройсервис-Плюс" (ідентифікаційний код - 35243565) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (місцезнаходження: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ідентифікаційний код - 43143704) витрати на правничу допомогу в розмірі 10000 (десяти тисяч) грн 00 коп.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.С. Мороко