
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
25 листопада 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/4228/20
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Сич С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання – Гринько М.О.,
представника позивача – Лисенка М.С.,
представників відповідача – Боцви М.О., Хорішка А.М., Кононенко Є.Р.,
прокурора - Пальонної О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСМІСТ", про визнання протиправним та скасування висновку, -
Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 205, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В И Р І Ш И В:
Адміністративний позов Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" (ідентифікаційний код 41984916, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36014) до Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (код ЄДРПОУ ВП 41127020, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРТРАНСМІСТ" (ідентифікаційний код 44778270, вул. Полупанова, 14, м. Київ, 04114), про визнання протиправним та скасування висновку задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про результати моніторингу закупівлі ДП "Агентство місцевих доріг Полтавської області" №UА-2020-03-17-000523-а, затверджений начальником Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області І. Салогуб 02 липня 2020 року, в частині зобов`язання щодо усунення наступних порушень законодавства у сфері публічних закупівель: пункту 17 частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" та пункту 2 наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22 березня 2016 року №490 "Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель".
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області на користь Державного підприємства "Агентство місцевих доріг Полтавської області" витрати зі сплати судового збору в розмірі 1051 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 93074134, Poltava District Administrative Court was adopted on 25.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 440/4228/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: