Court ruling № 93073564, 24.11.2020, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 листопада 2020 рокуСєвєродонецькСправа № 360/3783/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про зупинення провадження та передачі до Верхового Суду справи № 360/3783/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 02 вересня 2020 року;

- зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 29 липня 2020 року призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХП, в редакції до внесення змін Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-VІІІ, з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у прийнятому 23.01.2020 рішенні №1- р/2020, як особі, яка працювала до 1 квітня 2015 року на посадах, визначених у вказаних нормах.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що позивач вважаючи, що має більш 18 років трудового стажу на роботах, що відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, та досягнувши 45-річного віку, 26 серпня 2020 року звернулась із заявою до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі про призначення їй пенсії на пільгових умовах відповідно до п.1 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», надавши при цьому передбачений діючим законодавством України перелік документів, в тому числі й свою трудову книжку.

При чому зауважень стосовно форми звернення, обсягу матеріалів звернення УПФУ в Попаснянському районі Луганської області не висловлено, наявності явних та очевидних дефектів у поданих документах не виявлено.

Однак, посадові особи УПФУ, розглянувши заяву, своїм рішенням від 02 вересня 2020 року відмовили у призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». При цьому підставою для такої відмови стало те, що ОСОБА_1 , на час звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 не досягла передбаченого діючим законодавством 50-річного віку, а тому відсутні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач вважає, що такі дії відповідача щодо відмови у призначенні їй пенсії за віком на пільгових умовах є незаконними та протиправними, які не грунтуються на Законі та порушують її право на пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.13-14).

Судом встановлено, що ухвалою суду від 04 листопада 2020 року справу № 360/3611/20 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії разом з поданням направлено до Верховного Суду для вирішення питання про її розгляд Верховним Судом як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Верховний Суд ухвалою від 18 листопада 2020 року у справі № 360/3611/20 витребував з Луганського окружного адміністративного суду матеріали типових справ, зокрема, матеріали адміністративної справи № 360/3783/20.

Відповідно до пунктів 21, 22 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Частинами першою, другою статті 290 КАС України закріплено, що якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції. У поданні про розгляд справи Верховним Судом як зразкової зазначаються підстави, з яких суд, що надає подання, вважає, що справа має бути розглянута Верховним Судом як зразкова, в тому числі посилання на типові справи. До подання додаються матеріали справи. Для вирішення питання про відкриття провадження у зразковій справі Верховний Суд може витребувати з відповідного суду (судів) матеріали типових справ.

Пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

На виконання ухвали Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 360/3611/20 та враховуючи, що справа № 360/3783/20 відповідає ознакам типової справи, суд вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 291 КАС України, направити дану справу до Верховного Суду та зупинити розгляд справи № 360/3783/20 до розгляду Верховним Судом подання про розгляд Верховним Судом справи № 360/3611/20 як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 360/3783/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії направити до Верховного Суду.

Зупинити розгляд справи № 360/3783/20 до розгляду Верховним Судом подання про розгляд Верховним Судом справи № 360/3611/20 як судом першої інстанції у порядку, визначеному статтею 290 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян