Court ruling № 93073418, 23.11.2020, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження

23 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/5291/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул.Велика Перспективна,55,м.Кропивницький,Кіровоградська область,25006) про скасування вимоги про сплату боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Кіровоградській області «Про сплату боргу (недоїмки)» № Ф-140545-52-У від 13 листопада 2019 року;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Відповідача судові витрати, які складаються з витрат пов`язаних з наданням правничої (правової) допомоги у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. та судового збору.

Разом із позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Обґрунтовує, що позивач дізнався про спірну вимогу 30 квітня 2020 року з постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 28.04.2020 року №61860094/01. Спірної вимоги позивач не отримував. Позивач через свого представника, 19 жовтня 2020 року, звернувся із скаргою до Державної податкової служби щодо скасування незаконної вимоги про сплату боргу. 11 листопада 2020 року позивачем отримано рішення ДПС України про відмову у скасуванні оскаржуваної вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Так, строки звернення щодо оскарження вимоги про сплату боргу по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування регулюється ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування".

Відповідно до а. 9 ч. 4 ст. 25 ЗУ "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" у разі якщо згоди з податковим органом не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом десяти календарних днів з дня надходження рішення відповідного податкового органу або оскаржити вимогу до податкового органу вищого рівня чи в судовому порядку.

Податкову вимогу винесено 13 листопада 2019 року.

Зі змісту рішення про розгляд скарги від 11 листопада 2020 року вбачається, що позивачем спірна вимога була отримана 04 грудня 2020 року.

Враховуючи, що на час відкриття провадження неможливо встановити, чи дійсно позивач отримував спірну вимогу, суддя приходить до висновку про задоволення заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст 3, 257, 258, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Визнати дану справу як справу незначної складності.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Зобов`язати відповідача у строк,встановлений для подачі відзиву на позовну заяву, надати суду належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для прийняття спірної вимоги, у томі числі докази вручення спірної вимоги № Ф-140545-52-У від 13 листопада 2019 року позивачу.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що справа буде розглянута судом за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за адресою: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула