
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
м. Хмельницький
"25" листопада 2020 р. Справа № 924/1246/20
Господарський суд Хмельницької області у складі
судді Крамара С.І., розглянувши матеріали
за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ Хмельницький ", м. Хмельницький
про стягнення 719 924,88грн., з яких: 686 677,99грн. - основного боргу, 14 798,22грн. - інфляційних втрат, 18 448,67грн. - 3% річних
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "ДОМКОМ Хмельницький ", м. Хмельницький про стягнення 719 924,88грн., з яких: 686 677,99грн. - основного боргу, 14 798,22грн. - інфляційних втрат, 18 448,67грн. - 3% річних у зв`язку із неналежним виконанням договору про надання послуг з повного технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання №402/19 від 02.05.2019р.
Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 161-164, 171, 172 ГПК України.
Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Судом не встановлено наявність підстав, передбачених ст.ст. 174, 175 ГПК України для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 120, 176, 178, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду.
Відкрити провадження у справі №924/1246/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11:00 год. "16" грудня 2020 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Зобов`язати позивача подати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, в тому числі: про надання послуг з повного технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водопостачання №402/19 від 02.05.2019р., актів наданих послуг, листів, зауважень, банківських виписок, актів звіряння, установчих документів - для огляду в судовому засіданні.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України до 12.12.2020р.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив у строк до 15.12.2020р.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала підписана та набрала законної сили 25.11.2020р., оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Крамар
Віддрук. 3 прим. (надіслати всім реком. з повідом.):
1 - до справи;
2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5);
3 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Перемоги, 11/1).
The court decision No. 93071990, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 924/1246/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: