Court ruling № 93070688, 24.11.2020, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
24.11.2020
Case No.
905/1984/20
Document №
93070688
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.11.2020 Справа №905/1984/20

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/1984/20

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМ Енерго», м.Бахмут Донецької області,

про стягнення заборгованості в сумі 11 435 246,87 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМ Енерго» про стягнення заборгованості за договором №ДОН/ЕЧ-1-19258/НЮ-В від 27.06.2019 в сумі 11 435 246,87 грн., в тому числі: 7 677 363,51 грн. – штрафу, 3 496 673,73 грн. – пені, 261 209,63 грн. вартості понесених витрат.

Заявлені вимоги відносяться до юрисдикції та підсудні Господарському суду Донецької області, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог ст.ст.162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно ч.5 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Таким чином, процесуальну правоздатність подання до суду та підпису позовної заяви №НЮс-А-1 від 12.11.2020 від імені АТ «Українська залізниця» як представник особи, має право як адвокат, так і інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Судом встановлено, що позовну заяву №НЮс-А-1 від 12.11.2020 підписано з дотриманням правила двох підписів представниками АТ «Українська залізниця»: адвокатом Єрьомичевою А.В. та юрисконсультом 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Лисаченко Д.М.

На підтвердження повноважень Єрьомичевої А.В. як адвоката, до матеріалів позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатської діяльності серії ДН №5512 від 13.06.2019.

В свою чергу, ч.4 ст.60 ГПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Означених документів на підтвердження повноважень Єрьомичевої А.В. суду не представлено.

На підтвердження повноважень юрисконсульта 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Лисаченка Д.М. до матеріалів позовної заяви додано довіреність №1780 від 10.04.2020.

Як зазначалось вище, повноваження особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) (самопредставництво юридичної особи).

Так, до позовної заяви додано копію 12-13 аркушів положення про регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», з яких не вбачається самопредставництво юрисконсульта 1 категорії відділу претензійно-позовної роботи та представництва в судах юридичної служби регіональної філії «Донецька залізниця». Інших документів на підтвердження повноважень Лисиченка Д.М. до матеріалів позовної заяви не надано.

З огляду на викладене, суд має сумніви щодо повноважень осіб, які підписали позовну заяву №НЮс-А-1 від 12.11.2020.

Одночасно, відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до ст.91 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що додані до позовної заяви копії документів та оригінал розрахунку позовних вимог засвідчені/підписаний особою, повноваження якої не підтверджено (адвокат Єрьомичева А.В.).

Керуючись ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, враховуючи, що Акціонерним товариством «Українська залізниця» не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства, позов підлягає залишенню без руху.

За викладених обставин, керуючись ст.ст.162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без руху позовну заяву №НЮс-А-1 від 12.11.2020 Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМ Енерго» про стягнення заборгованості в сумі 11 435 246,87 грн..

2.Акціонерному товариству «Українська залізниця» усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних документів на підтвердження повноважень представників, що підписали позовну заяву №НЮс-А-1 від 12.11.2020.

3.Встановити строк для усунення недоліків – п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

4.Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).

5.Звернути увагу сторін, що всі докази, надані до матеріалів справи мають бути оформлені та завірені належним чином, у відповідності до ст.ст.42, 91 ГПК України та на можливість направлення будь-яких клопотань, заяви та письмових пояснень шляхом направлення на офіційну електронну поштову скриньку суду: inbox@dn.arbitr.gov.ua або через електронний суд .

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова

Інформацію по справі, що розглядається можливо отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Часті запитання

Який тип судового документу № 93070688 ?

Документ № 93070688 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93070688 ?

Дата ухвалення - 24.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93070688 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93070688 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 93070688, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 93070688, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 93070688 refers to case No. 905/1984/20

This decision relates to case No. 905/1984/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93070687
Next document : 93070689