Court ruling № 93070556, 24.11.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4686/20

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ", м. Дніпро

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 578 340,00 грн. за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором № ПР/В-19697/НЮ від 11.10.2019 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Серьогіна С.В., довіреність № 959 від 13.10.2020 року, адвокат;

від відповідача: Лавринович О.В., ордер АЕ №1044953 від 24.11.2020 року, адвокат.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" штрафні санкції у розмірі 578 340,00 грн. за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором № ПР/В-19697/НЮ від 11.10.2019 року та судовий збір у розмірі 8 675, 10 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 01.09.2020 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 8 675,10 грн.

22.09.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 22.09.2020 року про часткове усунення недоліків позовної заяви.

25.09.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 25.09.2020 року про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 22.10.2020 року о 10:00 год.

19.10.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № б/н від 12.10.2020 року.

21.10.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 21.10.2020 року про призначення товарознавчої експетизи.

У підготовчому судовому засіданні 22.10.2020 року представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача вих. № б/н від 21.10.2020 року про призначення товарознавчої експетизи.

У підготовчому судовому засіданні 22.10.2020 року оголошено перерву до 29.10.2020 року о 10:30 год.

У підготовчому судовому засіданні 29.10.2020 року судом було розглянуто клопотання відповідача вих. № б/н від 21.10.2020 року про призначення товарознавчої експертизи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в його задоволенні, оскільки предметом доказування є порушення строку виконання зобов`язання, а предметом експертизи є обсяг запчастин, які мають бути замінені.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.10.2020 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 24.11.2020 року о 15:00 год.

23.11.2020 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № б/н.

23.11.2020 року від представника відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла зустрічна позовна заява, в якій позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) просить суд визнати недійсним договір № ПР/В-19697/НЮ від 11.10.2019 року з капітального ремонту колісотокарного верстату UBB-112/2.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-проектно-комерційна компанія "ЮГ-ПУТЬКОМПЛЕКТ" повернуто разом із доданими до неї документами.

24.11.2020 року у підготовчому судовому засіданні сторонами зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.12.2020 року о 16:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

4. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік