
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-2386/2010
Провадження № 2-2386/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
26.08.2010 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,
при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,
за участю прокурора - Добрікової І.В.,
представника позивача- Гордійчука Ю.О.,
відповідача- ОСОБА_1 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою прокурора Корабельного району м.Миколаєва в інтересах держави в особі філії Миколаївського відділення №8351 ВАТ „Державний ощадний банк України” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2009 року прокурор Корабельного району м.Миколаєва в інтересах держави в особі філії- Миколаївського відділення №8351 ВАТ „Державний Ощадний банк України” звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії № 53-1 від 05.03.2008р. в розмірі 777104,37 грн. та звернення стягнення на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеку. В обґрунтування позову вказували, що відповідно до укладеного договору від 05.03.2008р. відповідач одержав кредит у розмірі 700000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.2010 року. Однак в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 12.11.2008р. має заборгованість у розмірі 735099,54грн., з якої: заборгованість за кредитом - 700000грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 69827,94 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2800 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 4476,43 грн.
В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором з відповідачем 05.03.2008р. було укладено договір іпотеки серії ВКІ № 32555, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок по АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.05.2006р.
В зв`язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 53-1 від 05.03.2008р. в розмірі 777104,37 грн.
29.05.2009р. заочним рішенням позов був задоволений, з ОСОБА_1 стягнута заборгованість у сумі 777104,37 грн. та судові витрати.
Ухвалою суду від 30.03.2010р. заочне рішення скасоване, справа призначена до розгляду в загальному порядку.
В судовому засіданні представник позивача збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 53-1 від 05.03.2008р станом на 20.05.2010. у сумі 938812,47 гривень, з яких: залишок по кредиту- 692708,0 грн., прострочена заборгованість по відсотках- 203980,68 грн., прострочена заборгованість по основному боргу-7292,0 грн., нарахована пеня-27131,79 грн, несплачені комісійні винагороди - 7700 грн. Просили позов задовольнити.
Прокурор позов підтримав з урахуванням збільшення позовних вимог.
Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Згідно з Договором відновлюваної кредитної лінії № 53-1 від 05.03.2008р. відповідач одержав в Миколаївській філіїї Міського відділення № 8351 ВАТ „Державний Ощадний банк” кредит у сумі 700 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.03.2010р. Однак в порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 20.05.2010р. має заборгованість у сумі 938812,47 гривень, з яких: залишок по кредиту- 692708,0 грн., прострочена заборгованість по відсотках - 203980,68 грн., прострочена заборгованість по основному боргу-7292,0 грн., нарахована пеня-27131,79 грн., несплачені комісійні винагороди - 7700 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 16,5% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачена умовами договору.
Станом на 20.05.2010 року сума боргу відповідача перед банком складає 938812,47 грн. Згідно ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредиту правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.
У відповідності до ст.79, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користі держави судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь філії Міського відділення №8351 м.Миколаєва ВАТ „Державний Ощадний банк України вул.Космонавтів, 55, р/р НОМЕР_1 МФО 386069, код 02747513, заборгованість а Договором відновлюваної кредитної лінії №53-1 від 05.03.2008р. в сумі 938 812,47 грн.(дев`ятсот тридцять вісім тисяч вісімсот дванадцять гривень 47 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1700,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня його проголошення.
Суддя: В.Г.Циганок
The court decision No. 93069880, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 26.08.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 2-2386/2010. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: