Court ruling № 93069821, 27.08.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 серпня 2020 року Справа № 160/7400/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (відповідача 1), щодо не видання оригіналу трудової книжки з матеріалів особової справи ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області щодо не видання довідок необхідних для надання до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці);

- визнати протиправним дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області не ознайомлення з документами особової справи позивача за його заявою від 13.05.2020 року;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області направити оригінал трудової книжки позивача до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для долучення до заяви від 23.05.2020 р. про призначення довічного грошового утримання як судді у відставці ( АДРЕСА_1 );

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області направити до Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання суддів у відставці, розрахунок стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно наказу від 01.08.2002 року № 173-К начальника управління юстиції в Дніпропетровській області;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області ознайомити позивача з документами його особової справи як судді у відставці в зручний для нього час;

- стягнути з відповідача 1 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровської області на користь позивача моральну шкоду у розмірі 100 тис. грн.;

- визнати протиправним дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про витребування по декілька разів документів, які є в наявності у відповідача 2, зокрема копію диплома про вищу освіту, копію трудової книжки, паспорта та ідентифікаційного коду, наказу про звільнення з посади судді;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Новомосковська), щодо не витребування необхідних довідок, копій документів у відповідача 1 за заявою позивача про надання допомоги у вирішенні цього питання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В ухвалі судом зазначено, що недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі 4204,00 грн. за вимогу немайнового характеру та оригінал документу про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1000,00 грн. або заяву про звільнення від сплати судового збору разом з письмовими доказами, підтверджуючі майновий стан позивача, як підставу неможливості сплати судового збору на момент звернення з позовом до суду;

- докази наявності моральної шкоди, протиправності діяння її заподіювача, наявності причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні; підтвердження факту заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні;

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- належним чином оформленого адміністративного позову разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та для відповідачів.

Зазначена ухвала була направлена позивачу за адресою, вказаною у позовній заяві засобами поштового зв`язку.

10.08.2020 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій ним повідомлено, що він перебуває з середини липня 2020 року в пгт. Кирилівка Запорізької області на оздоровленні та відпочинку. 01.08.2020 року син позивача ОСОБА_2 отримав та повідомив позивача по телефону, що прийшов лист із суду. Переславши ці документи в електронному вигляді, позивач ознайомився з ухвалою суду та вказаною заявою повідомляє наступне:

- без оригіналу трудової книжки на ОСОБА_1 позивач не може зібрати усі документи для перерахунку пенсії по інвалідності, тощо. Цей документ знаходився та знаходиться у відповідача ТУ ДСА в Дніпропетровській області в особовій справі як судді;

- можливості приїздити до суду, тощо неможливе та матеріальної можливості не має, навіть на відпочинок довелось позивати кошти у друзів;

- має на утриманні сина, який навчається у Вищому навчальному закладі у м. Дніпро;

- є інвалідом 3 групи, отримує мінімальну пенсію по інвалідності, кожен день приймає ліки після стаціонарного лікування в кардіології у 2010 році;

- батьки позивача отримували мінімальні пенсії, позивач не має можливості поставити пам`ятник матері, що є для нього дуже болючим;

- позивач, зокрема, на підтвердження своїх доводів просить витребувати довідку про річну та місячну пенсію по інвалідності, довідку про отримання субсидії, довідки про смерть батьків;

- позивач зазначає, що неможливість належного поховання батьків є моральною шкодою і визначити її матеріально дуже важко;

- також, моральною шкодою є незабезпечення позивача як діючого судді в минулому належним для судді статусом та виплатами;

- матеріальної можливості у позивача сплачувати суми судового збору не має, що є підставою для звільнення від сплати судового збору;

- моральна шкода, також, полягає у неможливості через брак коштів направити скаргу до Європейського суду з прав людини;

- позивач просить витребувати у відповідачів наведені у позовні докази, оскільки у нього не має коштів на копіювання документів, яких у нього обмаль і на оздоровлення та відпочинок раз у рік і у борг.

Таким чином, з вказаної заяви встановлено, що позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, а на підтвердження неможливості сплати судового збору просить витребувати такі докази у відповідачів.

Також, в заяві позивач зазначає про нанесену йому моральну шкоду протиправними, на його думку, діями відповідачів.

До заяви позивачем не додано жодних доказів на підтвердження заявлених обставин.

Відповідно до ч.3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Наведена норма містить імперативну норму щодо обов`язку позивача при поданні позовної заяви та заяви про звільнення від сплати судового збору надати документи, що підтверджують наявність підстав такого звільнення.

Відтак, обов`язок надання доказів щодо неможливості сплати судового збору процесуальним законодавством покладається саме на позивача.

Суд після відкриття провадження у справі здійснює заходи, спрямовані на встановлення дійсних обставин справи, заявлених у позовних вимогах, а не вчиняє дії щодо підтвердження наявності або відсутності у позивача коштів на сплату судового збору.

Оскільки, позивачем не надано належних доказів звільнення від сплати судового збору або документа про сплату судового збору, суд вважає вказану вимогу, вкладену в ухвалі від 13.07.2020 року невиконаною.

Також, позивачем не надано суду належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; належним чином оформленого адміністративного позову разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви для суду та для відповідачів.

Стосовно твердження позивача про витребування у відповідачів належним чином засвідчених копій документів, що додані до позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, обов`язок подачі документів у відповідних копіях, покладається на позивача.

Надання позивачу привілею у вигляді звільнення від подання копій документів до позовної заяви, наявних у позивача, та покладення обов`язку надання копій документів на відповідачів буде мати наслідком порушення принципу адміністративного судочинства, викладеного в п. 2 ч. 3 ст. 2 КАС України, щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що є неприпустимим.

Відтак, суд приходить до висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 13.07.2020 року.

Оскільки, станом на 27.08.2020 року, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 13.07.2020 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В. у період з 27.07.2020 року по 14.08.2020 року перебувала у щорічній відпустці, а з 17.08.2020 року на лікарняному. Ухвала суду винесена у перший робочий день судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 248 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Третого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, визначені ст. 295 КАС України.

Суддя О.В. Врона