Court ruling № 93067656, 24.11.2020, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32830/20-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого -судді Бортницької В.В.

при секретарі - Орел А.О.

за участю учасників судового провадження:

прокурора - Матюшко М.А.

захисника Пархоменко С.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого Білоуса Ю.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження за № 42017101060000248 від 29.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у вищевказаному кримінальному провадженні, яке ухвалою суду від 04.08.2020 призначено до підготовчого судового засіданні за участю сторін.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва і обвинувальний акт в ньому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник Пархоменко С.С. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що всупереч вимогам ст. 291 КПК України обвинувальний акт не містить виклад мети та мотивів вчинення кримінального правопорушення, зловживання повноваженнями та які конкретно дії були вчинені його підзахисним в супереч інтересам служби. Крім того, на першій сторінці обвинувального акту не зазначено по батькові прокурора.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту заперечував, вважаючи, що він в повній мірі відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підтримав позицію прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_1 вимоги клопотання захисника підтримав.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження по суті заявлених клопотань, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Печерському районного суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду,повідомивши прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисників, про час та місце розгляду справи.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, документів згідно п. 4 ч. 2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Вирішуючи клопотання захисника Пархоменка С.С., суд приходить до наступного висновку.

Форма та основні елементи змісту обвинувального акту, визначені статтею 291 КПК України. Так, обвинувальний акт повинен містити: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої злочином; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , а також долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування в повній мірі відповідають вимогам ст. 291 КПК України.

Посилання захисника на те, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору, з підстав не зазначення по батькові прокурора є необґрунтованими, оскільки саме по собі не може бути підставою для повернення обвинувального акта прокурору, так як не тягне за собою жодних негативних наслідків та не порушує право обвинуваченого на захист. Такі дані можуть бути з`ясовані в ході судового розгляду.

Що стосується твердження захисника відносно неконкретності висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, суд зазначає наступне.

Кримінально-процесуальним законом не визначено вичерпне коло відомостей про фактичні обставини справи, що підлягають відображенню в обвинувальному акті, оскільки їх повнота залежить від сукупності ознак конкретного складу злочину та обставин його вчинення. Відтак, в обвинувальному акті слідчий викладає обставини вчинення злочину, наскільки вони йому відомі на час складання даного процесуального документу.

Виклад в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення не свідчить про неконкретність висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, а питання щодо доведеності вини та правильності кваліфікації його дій не є предметом розгляду підготовчого судового засідання. До того ж прокурор не позбавлений можливості змінити обвинувачення під час судового розгляду справи у відповідності до положень ст. 338 КПК України. Встановлення обставин, передбачених ст.91 КПК України, є завданням суду в ході судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для повернення обвинувального акта прокурору з мотивів, наведених захисником.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника Пархоменка С.С. про повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України - залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 42017101060000248 від 29.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.364-1 КК України на 27.01.2021 об 15-20 год, про що повідомити учасників судового розгляду.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого та представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бортницька