
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/54596/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" листопада 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Остапчук Т.В. секретаря судових засідань - Ткаченко Ю.М.,
за участю представника позивача - Сидорової Ю.В розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як представник ,який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації обліку та визнання таким що втратили право користуванням майном,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як представник ,який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації обліку та визнання таким що втратили право користуванням майном. Під час розгляду справи головуючим у справі було оголошено клопотання представника відповідача, яке надійшло на адресу суду про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи, яка перебуває у провадженні Печерського районого суду м. Києва № 757/43815/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєцна Азіза Огли, третя особа: Департамент державної режстрації та нотаріату міністерства юстиції про скасування державної реєстрації прав власності, так як в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливіть розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що в Печерському районому судді м. Києва розглядається справа 757/43815/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєцна Азіза Огли, третя особа: Департамент державної режстрації та нотаріату міністерства юстиції про скасування державної реєстрації прав власності. Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи і у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі. Згідно з абз. 4 п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Отже, справи № 757/54596/19-ц та № 757/48291/19-ц є взаємопов`язаними. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про неможливість розгляду вказаної справи до розгляду справи № 757/54596/19-ц за позвом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як представник ,який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації обліку та визнання таким що втратили право користуванням майном, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню. Враховуючи викладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 354 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа - Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як представник ,який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про зняття з реєстрації обліку та визнання таким що втратили право користуванням майном до набарання законої сили рішення 757/43815/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товарситва «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «Світоч» м. Києва Алієва Гусєцна Азіза Огли, третя особа: Департамент державної режстрації та нотаріату міністерства юстиції про скасування державної реєстрації прав власності. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
Суддя Остапчук Т.В.
The court decision No. 93067556, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 17.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 757/54596/19-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: