
Номер провадження 2-н/754/1439/20
Справа №754/14391/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (адреса місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, оф.409, с/р НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/066 ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 42094646) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати електричної енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованості з оплати електричної енергії з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних на загальну суму 28 667,95 грн. та судові витрати у розмірі 210,20 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (адреса місцезнаходження: 08132, Київська обл.,Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, оф.409, с/р НОМЕР_1 в ТВБВ № 10026/066 ПАТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ 42094646) заборгованості з оплати електричної енергії за Договором № 400984828 у розмірі 28 667 грн 95 коп та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.А. Галась
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «_»____ 20____ року.
Судовий наказ видано «_»____ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «_»____ 20____ року.
Суддя І.А. Галась
The court decision No. 93066612, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 754/14391/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: