Court ruling № 93066119, 09.10.2020, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13995/20

провадження № 1-кп/753/1565/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Козін В.Є.,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, який не одружений, не працює, являється студентом ДВНЗ «КНЕУ ім. В.Гетьмана», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

учасники провадження:

прокурор - Данилюк Ю.О.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Скляров І.С.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 09.08.2020 року близько 21 год. 25 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Ейч енд Ем», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» (код ЄДРПОУ 39019003), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 12, умисно з корисливих мотивів, вирішив таємно викрасти чуже майно, для чого об`єктом кримінального правопорушення обрав майно, яке належить ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ».

Реалізуючи свій кримінально протиправний, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв деякий товар з полиць магазину, після чого направився до примірочної. Скориставшись моментом, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_1 поклав два товари, які належать ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» до свого рюкзаку, який знаходився на його плечі, а саме: футболка артикул: 0684021 вартістю 165 грн. 83 коп. (без ПДВ) та светр артикул: 0521062 вартістю 707 грн. 50 коп. (без ПДВ) та вийшов з примірочної, залишивши там інший товар.

В подальшому, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадений товар, намагався покинути магазин «Ейч енд Ем», не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з магазину, пройшовши за антикрадіжкові рамки, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» разом з викраденим товаром, чим міг завдати ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» матеріального збитку на суму 873 грн. 33 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

У підготовчому засіданні обвинуваченим захисником обвинуваченого заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно на підставі ст. 45 КК України. Зазначив, що ОСОБА_1 вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані збитки.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою. ОСОБА_1 пояснив суду, що суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повернув речі, які намагався викрасти.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовиим каяттям, оскільки обвинувачений вперше вчинив кримінальний проступок, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані збитки, що підверджеється розпискою преставника потерпілого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема, ч.2 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п.1 ч.2 ст. 284 КПК України).

Розглядаючи клопотання про закриття справи на підставі ст. 45 КК України, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно пояснень ОСОБА_1 він у вчиненому кримінальному правопорушенні щиро розкаявся. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в ході досудового слідства ОСОБА_1 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Як вбачається з розписки представника потерпілого ТОВ «ЕЙЧ ЕНД ЕМ ХЕННЕС ЕНД МАУРІЦ» ОСОБА_2 - речі, що є об`єктом вчиненого кримінального правопорушення були повернуті власнику.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє наслідки закриття щодо нього кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вказані обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який вину визнав, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, не працює, являється студентом ДВНЗ «КНЕУ ім. В.Гетьмана», де характеризується позитивно, шкода у даному кримінальному провадженні відшкодована, а також те, що вчинене ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, вчиненим ним вперше, суд вважає, що його можливо звільнити від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Таким чином, клопотання захисника Склярова І.С. підлягає задоволенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст. 45 КК України, керуючись ст.ст. 284, 288, 314, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисника Склярова Іллі Сергійовича задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Речові докази - диск з відеозаписом з камер спостереження від 09.08.2020 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження; футболку артикул: 0684021 та светр артикул: 0521062 - залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя: