Court ruling № 93066085, 24.11.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/13469/20

Провадження № 2/752/6099/20

У Х В А Л А

24 листопада 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

вирішиви у підготовчому судовому засіданні в м. Києві питання щодо витребування доказів по справі №752/13469/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У підготовчому судовому засіданні присутня позивачка, відповідач явку представника не забезпечив.

Судом було вирішено клопотання позивачки ОСОБА_1 щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М.

Позивачка ОСОБА_1 також заявила клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М., а саме матеріалів на підставі яких останньою за заявою АТ «Банк Форвард» було вчинено виконавчий напис з приводу якого заявлено спір.

Відсутність представника відповідача та третьої особи у підготовчому засіданні не перешкоджає суду вирішити клопотання позивачки про витребування доказів.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги, що матеріали, які просить суд витребувати позивачки необхідні суду для з`ясування істотних обставин у справі за заявленим позовними вимогами, а надати ці ж матеріали суду самостійно позивачка не може, оскільки відповідно до Закону України «Про нотаріат» такі матеріали можуть бути надані тільки на виконання ухвали суду, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 83.84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах судового розгляду справи №752/13469/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталію Миколаївну видати на руки ОСОБА_2 або ж направити на адресу суду поштою засвідчену належним чином копію матеріалів, що стали підставою для вчинення 25 вересня 2019 року виконавчого напису №853 за заявою АТ «Банк Форвард».

Ухвалу може бути пред`явлено до примусового виконання протягом одного року.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк