Court ruling № 93065338, 23.11.2020, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/7319/20

Провадження № 1-кс/750/2583/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2020 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого вОВС слідчого відділууправління Службибезпеки Українив Чернігівськійобласті ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42019270000000199 від 03.10.2019, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий вОВС слідчоговідділу управлінняСлужби безпекиУкраїни вЧернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено виконувачем обов`язків начальника відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області майору юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області підполковнику юстиції ОСОБА_5 та слідчому в ОВС-криміналісту слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області капітану юстиції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів на підставі яких була сформована собівартість виробленої та реалізованої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у 2018-2019 роках лісопродукції, а саме: первинних документів, на підставі яких було сформовано: виробничу собівартість (рахунок 23 «виробництво»); загальновиробничі витрати (рахунок - 91); адміністративні витрати (рахунок 92); витрати на збут (рахунок 93) та прибуток без обмеження рівня рентабельності, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях, а також копіях в електронному вигляді.

Слідчий, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розгляд проводити без його участі, підтримав заявлене клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

12.02.2020 постановою першого заступника прокурора Чернігівської області здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ 42019270000000199 розпочатому 03.10.2020доручено слідчомувідділу УправлінняСлужби безпекиУкраїни заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.191 за фактом вчинення службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розтрати майна підприємства, шляхом використання службового становища, тобто за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, проведення досудового розслідування у якому було доручено слідчому відділу Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з метою виведення коштів, отриманих від реалізації лісопродукції підконтрольними дочірніми агролісогосподарськими підприємствами в інтересах третіх осіб суб`єктів господарської діяльності, керівництвом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернігівської обласної ради у листопаді 2016 року було засновано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Чернігів, ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Встановлено, що підконтрольні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дочірні агролісогосподарські підприємства, зокрема Дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_4 " (далі за текстом ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), протягом 20182019 років реалізовували лісоматеріали, у тому числі на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за заниженими цінами, які заздалегідь погоджувалися керівництвом КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » реалізовувало вказану лісопродукцію основним експортерам регіону за завищеною, в порівнянні із закупівельною, ціною. Крім того, підконтрольні КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дочірні агролісогосподарські підприємства вищевказану лісопродукцію фактично на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не відвантажували, а відправляли безпосередньо експортерам, яким дана лісопродукція, відповідно до наявних документів, була реалізована ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Відповідно до довідки спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_6 від 12.06.2020 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » реалізувало лісопродукцію у 2018-02019 роках за цінами, які менші за ціни реалізації аналогічної лісопродукції державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що призвело до ймовірних втрат доходів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 3170 072,70 гривень.

Висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.08.2020 №33 підтверджується висновок спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_6 , викладений у проведенні документальних перевірок фінансово-господарської діяльності реалізовувало лісопродукцію у 2018-2019 роках за цінами, які менші за ціни реалізації аналогічної лісопродукції ДП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що призвело до ймовірних втрат доходів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 3170 072,70 гривень. Відповісти на питання, чи є вказана сума матеріальними збитками, завданими ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не можливо.

На даний час, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, призначено перевірку (ревізію) окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: перевірку (ревізію) первинних документів, на підставі яких була сформована собівартість виробленої та реалізованої лісопродукції у 2018-2019 роках, зокрема: документів з яких формувалась виробничасобівартість (рахунок 23 «виробництво»); загальновиробничі витрати (рахунок 91); адміністративні витрати (рахунок 92); витрати на збут (рахунок 93) та прибуток без обмеження рівня рентабельності, до проведення якої були залучені спеціалісти ІНФОРМАЦІЯ_6 та ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Проведення зазначеної перевірки (ревізії) необхідне для подальшого призначення судової економічної експертизи, з метою встановлення суми матеріальних збитків, завданих ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також отримання доказів у даному кримінальному провадженні, які можуть підтвердити протиправну діяльність службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З метою отримання вищезазначених документів, на підставі яких була сформована собівартість лісопродукції у 2018-2019 роках, та проведення вказаної перевірки (ревізії), 04.11.2020 виконуючому обов`язки директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порядку ст. 93 КПК України, вручено відповідний запит від 03.11.2020 за вих. № 74/12/2441.

Однак, вказана посадова особа відмовилася отримувати даний запит, не обґрунтувавши причину своєї відмови, у зв`язку з чим, у присутності понятих, було складено відповідний акт про відмову. Після чого, вказаний запит було направлено поштовим зв`язком на адресу зазначеного дочірнього підприємства.

До цього часу відповіді на запит від 03.11.2020 за вих. № 74/12/2441 не отримано.

З метою встановлення збитків, спричинених в результаті протиправної діяльності та в зв`язку з необхідністю проведення судово-економічної експертизи, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлятьсобою абоне включаютьречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

В ході розгляду даного клопотання, зазначені у ньому данні дають достатні підстави вважати, що документи з інформацією яка знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідні органу досудового розслідування для встановлення істини в кримінальному провадженні, швидкого, повного та неупередженого розслідування, прийняття об`єктивного рішення та призначення судово-економічної експертизи, отримані документи та висновок експертизи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов`язати ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) надати дозвіл слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області майору юстиції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області підполковнику юстиції ОСОБА_5 та слідчому в ОВС-криміналісту слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області капітану юстиції ОСОБА_6 на тимчасовий доступ до документів на підставі яких була сформована собівартість виробленої та реалізованої ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »у 2018-2019 роках лісопродукції, а саме: первинних документів, на підставі яких було сформовано: виробничу собівартість (рахунок 23 «виробництво»); загальновиробничі витрати (рахунок - 91); адміністративні витрати (рахунок 92); витрати на збут (рахунок 93) та прибуток без обмеження рівня рентабельності, з можливістю їх вилучення в завірених належним чином копіях, а також копіях в електронному вигляді.

Строк дії ухвали встановити до 23 січня 2021 року.

Другий примірник ухвали, копію ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1