Court ruling № 93065002, 13.11.2020, Novoselytsia District Court of Chernivtsi Oblast

13.11.2020

Справа № 720/1119/20

УХВАЛА

13 листопада 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області.

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Істратій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця заяву ТзОВ «Віріді Люкс», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ПАТ КБ «Надра», ТОВ «Галицька фінансова компанія», Перший відділ ДВС у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

В Новоселицький районний суд із заявою звернувся представник заявника про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчим листам Новоселицького районного суду Чернівецької області №2-878 та №2-880 про стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суми заборгованості за кредитними договорами №2007/840-МК/146 від 18.07.2007 року та №2008/980-МК/123 від 30.07.2008 року.

Учасники в судове засідання не з`явились по невідомим для суду причинам.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Судом встановлено, що відповідно до виконавчих листів Новоселицького районного суду по справах №2-878 та №2-880 було стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором в розмірі 176171,99 гривень та 156810,36 гривень, а також судовий збір в розмірі 1730 гривень та 1598 гривень.

23.12.2019 року між ПАТ КБ «Надра» та ТзОВ «Галицька фінансова компанія» було укладено договір про відступлення права вимоги №GL3N212012, відповідно до якого первісний кредитор відступає новому кредитору права вимоги згідно Додатку №1 до договору, за що новий кредитор здійснює оплату в розмірі 8819431,71 гривень. (п.4 договору). На підтвердження наявності права вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявником було подано витяг з реєстру боржників, згідно якого до нового кредитора перейшла заборгованість по кредитними договорами №2007/840-МК/146 від 18.07.2007 року та №2008/980-МК/123 від 30.07.2008 року.

16.03.2020 року між ТзОВ «Галицька фінансова компанія» та ТзОВ «Віріді-Люкс» укладено договір про відступлення права вимоги №32/20, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому право вимоги до боржників згідно Додатку №1 до цього договору, за що новий кредитор здійснює оплату в розмірі 3000000 гривень (п.4 договору). На підтвердження передачі прав по даному договору щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявником було подано витяг з реєстру боржників, згідно якого до нового кредитора перейшла заборгованість по кредитним договорам №2007/840-МК/146 від 18.07.2007 року та №2008/980-МК/123 від 30.07.2008 року.

Згідно ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що заявником не було підтверджено факту того, що ТзОВ «Галицька фінансова компанія» було придбано право вимоги по кредитним договорам №2007/840-МК/146 від 18.07.2007 року та №2008/980-МК/123 від 30.07.2008 року, то згідно п.2 договору до них ще не перейшло право вимоги до боржників згідно реєстру та вони не стали новим кредитором. Крім того, жодних платіжних доручень або квитанцій, які б свідчили про виконання п.4 договору №GL3N212012 від 23.12.2019 року суду надано не було. Таким чином, оскільки не було доведено, що право вимоги перейшло до ТзОВ «Галицька фінансова компанія» , то відповідно і немає підстав вважати, що воно мало право відступити своє право вимоги ТзОВ «Віріді Люкс», а тому суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про заміну первісного стягувача за недоведеністю.

На підставі ст.442 ЦПК України,суд,-

Ухвалив:

В задоволенні заяви ТзОВ «Віріді Люкс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: