Court ruling № 93064002, 23.11.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/6042/20 н/п 2/766/7446/20

УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23.11.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі Щербань А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2020 року були задоволені частково позовні вимоги Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

У вступній та резолютивній частині вказаного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2020 року у справі № 766/6042/20 допущено технічну описку, а саме зазначено в резолютивній частині період стягнення заборгованості «з квітня 2017 року по лютий 2020 року», замість правильного «з квітня 2017 року по січень 2020 року».

Сторони у справі в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у вступній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2020 року у справі № 766/6042/20 допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

З урахуванням викладених обставин суд вважає необхідним виправити технічну описки у вступній та резолютивній частині рішення, зазначивши в резолютивній частині період стягнення заборгованості «з квітня 2017 року по січень 2020 року», замість неправильного «з квітня 2017 року по лютий 2020 року».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2020 року у справі № 766/6042/20, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2017 року по січень 2020 року в розмірі 8544 (вісім тисяч п`ятсот сорок чотири) грн. 61 (шістдесят одна) коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб