Court ruling № 93060952, 24.11.2020, Dvorychna District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 618/1121/20

Провадження № 2/618/237/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2020 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є. О. при прийнятті заяви акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Дворічанського районного суду Харківської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана без додержанням вимог ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177, п.п. 15.1 пункту 15 ч. 1 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Зазначена вище позовна заява акціонерного товариства «Мегабанк» надійшла 23 листопада 2020 року на офіційну електронну адресу Дворічанського районного суду Харківської області в електронній формі.

15 грудня 2017 року набрали чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України, внесені Законом України від 03.10.2017 №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з частинами 5, 6 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника) (ч. 8 ст. 43 ЦПК України).

У другому реченні підпункту 15.15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України зазначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У той же час, на сьогоднішній день Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала. У суді продовжується тестова експлуатація підсистем та модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підключення до яких буде здійснюватися поступово, згідно з окремими наказами Державної судової адміністрації України.

При цьому, відповідно до п.п. 15.1 пункту 15 ч. 1 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Суддею встановлено, що у позовній заяві позивачем зазначено, що документ сформований в системі «Електронний суд» 23.11.2020. Проте, приймаючи до уваги, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система станом на день постановлення цієї ухвали не запроваджена, суд позбавлений можливості приймати електронні документи учасників справи у системі «Електронний суд» та відповідно позовна заява, надіслана позивачем з накладенням електронного цифрового підпису, не може бути ідентифікована судом.

Отже, враховуючи, що позовна заява сформована позивачем в системі «Електронний суд», тобто подана не у паперовій формі, позивач з метою звернення до суду має подати до суду паперову позовну заяву із власноручним підписом особи, уповноваженої на її підписання, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Вказана правова позиція щодо необхідності подання документів у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, викладена також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 лютого 2019 року по справі № 9901/43/19 (П/9901/43/19).

Такий підхід не є позбавленням або обмеженням права особи на доступ до правосуддя, оскільки на даний час суд позбавлений можливості приймати електронні документи учасників справи у системі «Електронний суд».

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, позивачу необхідно подати позовну заяву у паперовій формі і долучити до неї весь перелік паперових копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених належним чином, відповідно до кількості учасників справи.

При цьому суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя. Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи "Креуз проти Польщі", про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти ("Kreuz v. Poland" № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі. Законодавством чітко встановлено наслідки невиконання таких вимог, а саме постановлення судом ухвали про залишення позову без руху та надання строку для усунення недоліків позовної заяви, що єналежним способом забезпечення права позивача на розгляд справи в суді першої інстанції.

Таким чином, враховуючи, що зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам цивільного процесуального законодавства, зокрема, ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177, п.п. 15.1 пункту 15 ч. 1 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч. 2 ст. 175, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 185, ст. ст. 258-261, п. п. 15.1, 15.15 пункту 15 ч. 1 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви, а саме: подати позовну заяву у паперовій формі і долучити до неї весь перелік паперових копій доданих до позовної заяви документів, засвідчених належним чином, відповідно до кількості учасників справи, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Бунін