ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" червня 2006 р. Справа № 15/207-06
вх. № 6490/3-15
Суддя господарського суду Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.
за участю представників сторін:
позивача - Болибік Т.В. відповідача - Кабала Т.В.
розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в
до АТ "Агропромсервіс", м. Харків
про стягнення 1055,87 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Державне комунальне підприємство "Харківкомуночиствод" просить стягнути з відповідача, Акціонерного товариства "Агропромсервіс" 1055,87 грн. боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид, а також покласти на відповідача судові витрати.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову не заперечує, зазначив, що паспорт водного господарства знаходиться в процесі виготовлення.
Перед початком судового засідання представники сторін звернулися до суду з клопотанням про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом було задоволено.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що на підставі договору № ІІ-5408/00-АК-2 від 10.09.04р. позивач надавав відповідачу послуги по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова, а відповідач сплатив вартість послуг з водовідведення, наданих позивачем.
Але, відповідно п.2.15 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради від 18.06.03р. за № 581, Абонент не має права скидати стічні води без одержання дозволу на скид. За скид стічних вод без дозволу (або після закінчення терміну його дії) Абонент сплачує за підвищеним тарифом до оформлення відповідного дозволу...". На підставі вищенаведеного відповідачу було направлено лист № 723/КАС від 11.07.01р., з попередженням про необхідність оформлення до 01.09.01р. дозволу на скид стічних вод та повідомлення про проведення позивачем нарахування за послуги водовідведення з 01.09.01р. за підвищеним тарифом у разі не одержання дозволу за скид стічних вод відповідачем. Але в порушення п.2.15 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова" відповідачем до цього часу дозвіл на скид стічних вод оформлено не було.
Згідно п.6.9.2 "Правил..." відповідачу позивачем було нараховано підвищений тариф за скид стічних вод без одержання дозволу та виставлені платіжні вимоги - доручення за період з серпня 2005р. по березень 2006р. на суму 1713,04 грн. Відповідач частково оплатив суму боргу в розмірі 657,17 грн. Таким чином несплачено залишилась сума 1055,87 грн. Оскільки дана вимога визнана відповідачем, обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.
Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно- технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 82-85ГПК України
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства "Агропромсервіс" (61022, м. Харків, пров. Криничний, 6, р/р 26003840119590 в ХОФ АКБ "УСБ", код 23008487) на користь ДКП КГ “Харківкомуночиствод” (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2 р/р 260050134980 в ВАТ “Інноваційно- промисловий банк” МФО 351878, код – 03361715) 1055,87 грн. боргу за скид стічних вод без одержання дозволу на скид, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Лаврова Л.С.
Рішення підписане 15.06.06р.
The court decision No. 9306, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.06.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 15/207-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: