
Справа № 591/7192/20 Провадження № 3/591/2518/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2020 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 10 листопада 2020 року близько 13-39 год. в м. Суми по вулиці Герасима Кондратьєва керував транспортним засобом КАМАЗ–55111, самоскид-С, д.н. НОМЕР_1 , перевозив землю, при виїзді з будівельного майданчика допустив винос ґрунту за колесами автомобіля, чим забруднив дорожнє покриття вулиці Герасима Кондратьєва та порушив п.п. 1.5, 2.3 (г) Правил дорожнього руху України, а отже скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину не визнав, зазначивши про те, що дійсно виїзжав на проїзну частину за вказаних обставин, проте забруднення покриття не було.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2020р. серія ДПР18 №036300 (а.с.1);
- схемою (а.с. 2);
- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (а.с. 3);
- відеозаписом, на якому чітко зафіксований рух наведеного автомобіля з залишенням після нього бруду на проїзній частині.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.
Таким чином, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, враховуючи в тому числі, що суду не наведено інформації про притягнення раніше особи до відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 139, ст. 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Сибільов
The court decision No. 93059186, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 24.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 591/7192/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: