Court ruling № 93059148, 24.11.2020, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 2-232/10

Провадження № 6/576/24/20

УХВАЛА

24 листопада 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.учасники справи: заявникТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ»заінтересовані особи:ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» Глухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Корчова Наталія Миколаївна

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» Кириченко О.М. звернувся до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа № 2-232, який було видано на виконання рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 25/2008/460257/021 у розмірі 20 776,41 грн. На виконанні Глухівського МВ ДВС перебуває виконавче провадження

05 серпня 2020 року ПАТ «КБ «Надра» відступило право вимоги ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» згідно договору № GL48N718070_blank про купівлю – продаж майнових прав за кредитним договором № 25/2008/460257/021 від 09.04.2008 року, а 30.09.2020 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги за вищевказаним договором ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Безпосередньо дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 26.05.2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» 20 451,89 грн. заборгованості по кредитному договору № 25/2008/460257/021 від 09 квітня 2008 року, а також 324,52 грн. судових витрат по оплаті судового збору (держмита) та за інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, всього 20 776,41 грн.

Згідно договору № GL48N718070_blank купівлі – продажу майнових прав від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором № 25/2008/460257/021 від 09 квітня 2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Згідно Договору № GL48N718070_blапк про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» відступило право вимоги за цим договором на користь ТОВ БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Із роздруківки з автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що станом на 17.10.2020 року Глухівським МР ВДВС здійснюється примусове виконання у виконавчому провадженні № 48434048 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13. В постанові зазначено, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заявником подано належні та допустимі докази на підтвердження набуття ним права вимоги до ОСОБА_1 . Однак, без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином, заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 258-261, 353, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № АСВП № 48434048 з примусового виконання виконавчого листа № 2-232, що видав Глухівський міськрайонний суд Сумської області про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25/2008/460257/021 від 09 квітня 2010 року з ПАТ КБ «Надра», як сторони, що вибула, на її правонаступника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), як такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором № GL48N718070_blаnк_01 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 30.09.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.М. Усенко