
233 № 233/2715/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2016 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області: Нейло В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Джафарова Р.А. погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380000665 від 04.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кугульти Ставропольського Краю РФ, українця, громадянина України, який не працює, є інвалідом ІІІ гр. від загального захворювання, має сина ОСОБА_2 , 2006 року народження, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
30 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Джафарова Р.А., погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Як вбачається з ухвали слідчого судді від 16 серпня 2016 року, наявної в матеріалах клопотання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направлено до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради», розташованого за адресою: 49115, м. Дніпропетровськ, вул. Бехтєрєва, 1 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Суд вважає, що з огляду на перебування підозрюваного ОСОБА_1 у Дніпропетровському слідчому ізоляторі УДПСУ у Дніпропетровській області, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, за наявності у Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь підозрюваного ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_1 доручити Дніпропетровському слідчому ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. 336 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Джафарова Р.А. погоджене з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050380000665 від 04.06.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 15, п. 13, ч. 2 ст. 115 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проводити у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції під час трансляції з Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПСУ у Дніпропетровській області.
Доручити Дніпропетровському слідчому ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні ізолятора та участь в ній підозрюваного ОСОБА_1 , для проведення судового засідання, яке відбудеться в режимі відеоконференції 31 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин.
Зобов`язати службову особу Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПСУ у Дніпропетровській області, де тримається ОСОБА_1 перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити до Дніпропетровського слідчого ізолятора УДПСУ у Дніпропетровській області для організації виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 93050094, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 30.08.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 233/2715/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: