
137/419/20
У Х В А Л А
про накладення грошового стягнення
24.11.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
прокурора Михальнюка С.В.,
обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
захисника обвинувачених - адвоката Бевза Ю.В.,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019020210000255 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Потерпілий ОСОБА_3 будучи неодноразово повідомлений про місце, дату та час судового засідання належним чином, у судове засідання вкотре не з`явився, будь-яких клопотань на адресу суду не надав, про причини неявки суд не повідомив (а.с. 112, 126, 132).
В судовому засіданні прокурор Михальнюк С.В. заявив клопотання на накладення на потерпілого грошового стягнення за злісне ухилення від явки до суду. Також просив відкласти судове засідання з метою виклику потерпілого до судового засідання.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їх захисник - адвокат Бевз Ю.В. не заперечили проти заявлених прокурором клопотань.
Суд заслухавши клопотання прокурора, позицію обвинувачених та їх захисника, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.
Так, відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Оскільки потерпілий будучи належним чином повідомлений про місце дату та час судового засідання в черговий раз не з`явився до судового засідання, не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до потерпілого ОСОБА_3 грошове стягнення в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись, ст. ст. 139, 325 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019020210000255 від 19.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 146 КК України, до 14 год 00 хв 21.12.2020.
Накласти на потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 4204,00 (чотири тисячі двісті чотири) грн., які слід стягнути в дохід держави Україна.
Виконання узвали доручити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21050, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Соборна, будинок 15-А, кабінет 306).
Контроль за виконанням ухвали покласти на Літинський відділ Калинівської місцевої прокуратури.
Копію ухвали для виконання та контролю за виконанням направити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Літинському відділу Калинівської місцевої прокуратури.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:П. В. Гопкін
The court decision No. 93048913, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 137/419/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: