Court ruling № 93048698, 24.11.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/9467/19

Провадження № 2/522/2534/20

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому заяву представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності до спільного розгляду із первісною позовною заявою ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, та про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 30,52, 260-261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності до спільного розгляду із первісною позовною заявою ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, та про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло,- задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду позовну заяву представника третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору – Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси, Департаменту міського господарства Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності з первісною позовною заявою ОСОБА_3 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, та про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Копію позовної заяви з додатками та судову повістку надіслати Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Приморській районній адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації м. Одеси, Департаменту міського господарства Одеської міської ради.

Визначити позивачу за первісним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання повного тексту даної ухвали для подання відзиву (за бажанням) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, яке перебачає право подавати письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду , включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 362 ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів, відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України

Суддя: Ю.Б.Свячена