Court ruling № 93046457, 24.11.2020, District Administrative Court of Kyiv

Approval Date
24.11.2020
Case No.
640/28468/20
Document №
93046457
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/28468/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до відповідача 1 - Кабінету Міністрів України, відповідача 2 - Центральної виборчої комісії про визнання протиправним та скасування перспективного плану, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України, визнання протиправним та скасування додатку до розпорядження, визнання протиправними дій Кабінету Міністрів України, визнання протиправним та скасування постанови Центральної виборчої комісії України від 08.08.2020 № 16 в частині призначення на неділю 25.10.2020 перших виборів міської ради Вишгородської територіальної громади Київської області, визнання протиправним та скасування додатку № 9 до постанови Центральної виборчої комісії України від 08.08.2020 № 16 в частині Вишгородської територіальної громади,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п.п НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до (1) Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2) та (2) Центральної виборчої комісії (01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, 1, код ЄДР: 21661450), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати Перспективний план формування територій громад Київської області, затверджений розпорядженням Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 600-р в частині формування Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної, громади згідно з КОАТУУ 3221810100 / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

2) визнати протиправним та скасувати додаток до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 715-р в частині визначення адміністративного центру Вишгородської територіальної громади Київської області - Код населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади згідно з КОАТУУ 3221810100 / Назва населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади - м. Вишгород / Назви територіальних громад, що входять до складу спроможної територіальної громади - Вишгородська, Хотянівська / Назва району чи міста обласного значення, до якого входить адміністративний центр територіальної громади - Вишгородський район;

3) визнати дії Кабінету Міністрів України в частині направлення до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області і Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області - протиправними;

4) визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 в частині призначення на неділю 25.10.2020 перших виборів міської ради Вишгородської міської територіальної громади Київської області;

5) визнати протиправним та скасувати додаток № 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 № 160 «Перелік сільських, селищних, міських територіальних громад Київської області, у яких призначаються перші місцеві вибори 25 жовтня 2020 року» в частині Вишгородської міської територіальної громади у якій призначаються перші місцеві вибори - Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах депутатів місцевої ради, Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області, що обиратиметься на перших виборах міського голови.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями дану адміністративну справу 16.11.2020 було розподіллено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Аверкову В.В.

Натомість, у зв`язку з перебуванням судді Аверкової В.В. з 23.11.2020 на лікарняному, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 23.11.2020 дану адміністративну справу відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, перерозподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 172 КАС України передбачено не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Разом з тим, проаналізувавши позовні вимоги та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, тобто, позивачем в одному (даному) позові заявлено одним позивачем до різних відповідачів та виходячи зі змісту позовних вимог, підстави позову відносно кожного з відповідачів є різними,

оскільки позовні вимоги:

(1), (2) та (3) звернуті до Кабінету Міністрів України щодо 1) скасування перспективного плану формування територій громад Київської області, 2) скасування додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України в частині визначення адміністративного центру Вишгородської територіальної громади Київської області та 3) визнання протиправними лій Кабінету Міністрів України щодо направлення до Центральної виборчої комісії для прийняття нею рішення про призначення перших місцевих виборів депутатів Вишгородської міської ради Вишгородського району Київської області і Вишгородського міського голови Вишгородського району Київської області,

тоді як позовні вимоги (4) та (5) звернуті до Центральної виборчої комісії щодо 4) скасування постанови Центральної виборчої комісії № 160 від 08.08.2020 в частині призначення на неділю 25.10.2020 перших виборів міської ради Вишгородської міської територіальної громади Київської області та 5) скасування додатку № 9 до постанови Центральної виборчої комісії від 08.08.2020 № 160 в частині Вишгородської міської територіальної громади у якій призначаються перші місцеві вибори.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заявлені позивачем вимоги звернуті до різних відповідачів і мають різний предмет доказування та різні підстави обґрунтування кожної з позовних вимог, а саме: одні стосуються формування Кабінетом Міністрів України територіальних громад, а інші стосуються призначення Центральною виборчою комісією на неділю, 25 жовтня 2020 року, перших виборів депутатів сільських, селищних, міських рад територіальних громад і відповідних сільських, селищних, міських голів.

Тобто, предметом даної позовної заяви є об`єднані вимоги, які мають самостійні предмети, підстави, предмет та обсяги доказування, що також супроводжуються різними доказами та підставами виникнення/регулювання відповідних обставин/відносин.

Вчинення зазначених дій та прийняття відповідних рішень, які просить позивач, є окремою самостійною процедурою, правова оцінка яких може бути надана виключено за різними правовим регулюванням.

Більш того, слід зазначити, що КАС України передбачені особливості підсудності, складу суду, а також власне провадження в окремих категоріях адміністративних справ.

Так, згідно зі статтею 33 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Тобто, позовні вимоги в частині оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії, у відповідності до ч. 2 ст. 22 КАС України підсудні апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції.

Відтак, у взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу), що має місце у даному випадку.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, позовна заява відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України підлягає поверненню позивачу.

При цьому, варто звернути увагу, що позивач жодним чином не позбавлений права звернутися до суду з окремими позовними заявами до кожного з відповідачів з відповідними підставами та предметом позову до відповідних судів.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подали позовну заяву. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Відповідно до ч. 7 ст. 169 КАС України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 -- 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону № 2147-VIII) .

Суддя О.А. Кармазін

Часті запитання

Який тип судового документу № 93046457 ?

Документ № 93046457 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93046457 ?

Дата ухвалення - 24.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93046457 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93046457 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 93046457, District Administrative Court of Kyiv

The court decision No. 93046457, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 93046457 refers to case No. 640/28468/20

This decision relates to case No. 640/28468/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93046455
Next document : 93046459