Court ruling № 93046355, 24.11.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

24 листопада 2020 року м. Київ № 640/19074/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест» про вступ третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському

спорту "Льодовий стадіон"

до Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної

адміністрації)

третя особа Міністерство молоді та спорту України

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Центральна учбово-тренувальна база по ковзанярському спорту "Льодовий стадіон" (03187, м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 9, код ЄДРПОУ 04539931) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 00022527), третя особа - Міністерство молоді та спорту України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 42, код ЄДРПОУ 38649881), в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження від 24.07.2020 № 1082 "Про надання згоди на поділ земельної ділянки на просп. Академіка Глушкова, 9 у Голосіївському районі міста Києва".

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест» про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке обґрунтоване тим, що оскаржуване розпорядження прийнято на підставі звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест», а отже рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Частина друга статті 49 Кодексу адміністративного судочинства визначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що рішення суду може стосуватися прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест», суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 49, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест» про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбудінвест» (01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2, літ. А, код ЄДРПОУ 33745177).

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.П. Огурцов