Decision № 93046194, 18.11.2020, Solone District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 192/906/19

Провадження № 2/192/921/20

РІШЕННЯ

Іменем України

"18" листопада 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Стрельникова О.О.

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

представника позивача - адвоката Булкіної О.І.,

представника відповідача - Болдирєвої О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (орган опіки та піклування), треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 1995 року по 2018 рік позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 .

З 1997 року ОСОБА_1 з ОСОБА_3 припинили сімейно-шлюбні відносини і стали проживати окремо, будь-яких стосунків більше не підтримували, а з 1998 року позивач став проживати з ОСОБА_4 .

В 2012 році під час розгляду судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання їх спільної дитини ОСОБА_2 , позивачу стало відомо про наявність зареєстрованої на нього дитини ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 від іншого чоловіка, стягувати аліменти на яку вона не забажала, оскільки позивач не був батьком цієї дитини.

У грудня 2019 року ОСОБА_1 надійшли документи з Солонянського районного суду Дніпропетровської області з яких йому стало відомо, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до нього про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. З позову та доданих до нього документів вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 народила дитину ОСОБА_5 , державна реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст. 133 СК України, в графі відомості про батька дитини зазначено ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2 мати дитини ОСОБА_3 померла, у зв`язку з чим малолітнього ОСОБА_5 було тимчасово влаштовано до сестри ОСОБА_2 , з якою він проживає до теперішнього часу та взято на облік як дитину, яка опинилася в складних життєвих обставинах.

Оскільки, з 1997 року по 2018 рік позивач спільно не проживав та не мав будь-яких стосунків з ОСОБА_3 то він не може бути біологічним батьком ОСОБА_5 , тому просив виключити з актового запису про народження дитини відомості про батька.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення.

Треті особи, в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили (а.с. 139-143).

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 82 ЦПК України передбачено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що 19 серпня 1995 року ОСОБА_5 та ОСОБА_3 уклали шлюб, після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, видане виконавчим комітетом Військової сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області серії НОМЕР_1 (а.с. 95).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06 січня 2011 року та копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 16 січня 2019 року, актовий запис №1 від 06 січня 2011 року вчинений Виконавчим комітетом Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 96-98).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 видане 29 травня 2018 року Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 99).

З висновку тесту на батьківство від 29 травня 2020 року, проведеного Endeavor DNA, Inc лабораторією вбачається, що вірогідність батьківства ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_5 складає нуль відсотків (а.с. 155).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що починаючи з 07 листопада 1997 року по даний час проживає однією сім`єю разом з ОСОБА_1 , і за час їх спільного життя ОСОБА_1 немав стосунків з ОСОБА_3 .

Згідно 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України - обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Таким чином суд вважає, що в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що між позивачем ОСОБА_1 та малолітнім ОСОБА_5 відсутнє кровне споріднення, крім того таку обставину визнав представник відповідача, і тому відомості про ОСОБА_1 , як батька ОСОБА_5 підлягають виключенню з актового запису про народження останнього.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 87).

На підставі викладеного, ст. 136 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 77, 78, 81, 102, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 до Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (орган опіки та піклування), який розташований: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04052382 вул. Задернюка, буд. 3, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Дніпровському, Солонянському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, який розташований: м. Дніпро, вул. Шмідта, буд. 43-А, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42955142, ОСОБА_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька - задовольнити.

Виключити з актового запису № 1 від 06 січня 2011 року складеного виконавчим комітетом Башмачанської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 24 листопада 2020 року.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.