Court ruling № 93040481, 24.11.2020, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/6685/20

УХВАЛА

24 листопада 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі №420/6685/20,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного Управління ПФУ в Одеській області від 13.05.2020 № 116/03-18 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років; зобов`язання Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити з 01.01.2020р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , згідно ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001), виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, на підставі довідки прокуратури Одеської області № 15 від 05.03.2020р., без обмеження її граничного розміру та з урахуванням раніше проведених виплат; у зв`язку з тим, що право на перерахунок пенсії виникло у ОСОБА_1 з 01.10.2017р., зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виплатити позивачу різницю в пенсії за минулі 12 місяців, виходячи з розрахунку 90 % місячної заробітної плати без обмеження граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2020р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2020р. зупинено провадження у справі №420/6685/20 до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

11.11.2020р. до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення провадження по справі, обґрунтовуючи її тим, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відкрито ще 05.08.2020р., вже сплинуло три місяці, а очікування набрання чинності вішенням у зразковій справі може значно його збільшити. Такий тривалий розгляд справи, на думку представника позивача, суттєво перешкоджає здатності заявника користуватися своїми законними правами. Поряд з цим, представник позивача звернула увагу суду на те, що відмова у перерахунку пенсії позивачу на підставі та у порядку, визначеному у законі, чинному на момент призначення йому пенсії, є втручанням у його майнові права у розумінні ст.1 Першого протоколу та Конституції України.

Судом встановлено, що 20 травня 2020 року Верховний Суд постановив ухвалу по справі №560/2120/20, згідно якої відкрито провадження у зразковій справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №12 від 12.03.2020 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за вислугу років; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 10.03.2018 р. перерахунок та виплату пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" №1789-ХІІ (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати, зазначеної у довідці прокуратури Хмельницької області №18-174вих-20 від 05.03.2020 без обмеження її максимального розміру.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 14.09.2020р. по справі №560/2120/20 частково задоволено адміністративний позов позивача.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2020р. по справі №560/2120/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року у зразковій справі № 560/2120/20.

Частиною 1 ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

В свою чергу, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 1 ст.237 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи тривалий термін розгляду зразкової справи №560/2120/20 та те, що зупинення провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі є правом, а не обов`язком суду, прийняттям рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №560/2120/20, те що завданням адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, суд вважає, що клопотання позивача про поновлення провадження у справі підлягає задоволенню, провадження по справі - поновленню.

Керуючись ст. 237, 248, 294 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ К.О. Танцюра