Court ruling № 93039693, 23.11.2020, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

провадження №ЗВ/380/71/20

У Х В А Л А

з питань заміни сторони виконавчого провадження

23 листопада 2020 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Братичак У.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій заявник просить замінити у виконавчому провадженні №57100520 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною за №3664 від 02.11.2017 про стягнення із боржника, яким є: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Віес Банк» (код ЄДРПОУ: 19358632, адреса місця знаходження: вул. Грабовського, 11, м. Львів, 79000) сторону виконавчого провадження – стягувача: Акціонерне товариство “Укрсоцбанк” (код ЄДРПОУ: 00039019, адреса місця знаходження: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ, 01001) на його правонаступника – Акціонерну товариство "ТАСКОМБАНК" (код ЄДРПОУ: 09806443, адреса місця знаходження: вул. симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032).

Заява мотивована тим, що на виконанні у Менському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №57100520 з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною за №3664 від 02.11.2017 про стягнення із боржника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Віес Банк».

22.05.2018 загальними зборами акціонерів ПАТ «Віес Банк» та АТ "ТАСКОМБАНК" прийнято рішення про приєднання ПАТ «Віес Банк» до АТ "ТАСКОМБАНК".

11.07.2018 ПАТ «Віес Банк» отримало дозвіл Національного банку України від 10.07.2018 на реорганізацію шляхом приєднання ПАТ «Віес Банк» до АТ "ТАСКОМБАНК" за спрощеною процедурою, передбаченою Законом України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

12.10.2018 комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «Віес Банк» було складено, а 16.10.18 загальними зборами акціонерів ПАТ «Віес Банк» та АТ "ТАСКОМБАНК" затверджено Передавальний акт. Пунктом 3 Передавального акту від 12.10.2018 встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків банку, що приєднується, виникає в банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами банку, що приєднується, та банку-правонаступника передавального акта.

Таким чином, АТ "ТАСКОМБАНК" є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Віес Банк». Вказане послугувало підставою звернення до суду з даною заявою.

Розглянувши вказану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Можливості розгляду за правилами адміністративного судочинства питання заміни сторони у виконавчому провадженні, яке відкрито не на підставі судового рішення, КАС України не передбачено.

Згідно з частиною першою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (ділі – ЦПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини другої статті 446 ЦПК України в редакції, яка є чинною з 15 грудня 2017 року, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Щодо застосовності висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 у справі №826/7941/17, суд зазначає таке.

Вказана справа стосувалась розгляду адміністративним судом заяви заінтересованої особи про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором.

Заява подана і розглянута в порядку, визначеному статтею 264 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017). Рішення судів першої та апеляційної інстанцій, які переглядались Великою Палатою Верховного Суду, ухвалені за нормами КАС України у редакції, яка діяла до 15.12.2017.

Суд звертає увагу, що норма статті 264 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017) визначала заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи.

Важливим є те, що зміст статті 264 КАС України не містив жодних застережень щодо можливості розгляду заяви судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, однак стаття 379 КАС України (у редакції, чинній з 15.12.2017), містить саме таке застереження.

Отже, вищевказаний висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 зроблений щодо застосування статті 264 КАС України (у редакції, чинній до 15.12.2017). Щодо застосування статті 379 КАС України (чинна редакція) вказана постанова висновків не містить. Відтак вказаний висновок не підлягає врахуванню при розгляді даної заяви.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, а тому у задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 292, 293, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про заміну сторони у виконавчому провадженні, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Братичак Уляна Володимирівна