
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
про участь в режимі відеоконференції
24 листопада 2020 року м. Кропивницький Справа №340/4998/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Кропивницькому клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Олтексхім», смт. Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область, вул. Сухомлинського, 6
до відповідача: Дніпровської митниці Держмитслужби, м. Дніпро, Дніпропетровська область, вул. Княгині Ольги, 22
про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Олтексхім» звернулося з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці Державної митної служби України про коригування митної вартості товарів UA110310/2020/000030/1 від 12.10.2020 р.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.11.2020 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду у судовому засіданні на 30 листопада 2020 року о 15:00 год.
23.11.2020 р. представником позивача подано до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить суд забезпечити проведення судових засідань у справі №340/4998/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича фірма «Олтексхім» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення у режимі відеоконференції поза межами приміщення Кіровоградського окружного адміністративного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Easycon». Клопотання мотивоване обмежувальними заходами, пов`язаними з введенням карантину на території України та віддаленістю представника ТОВ «ВФ «Олтексхім» адвоката Міщенко О.В. від місця розгляду справи.
Згідно з ч.ч.1-5 ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відповідно до п.п.2, 5 Р.І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 р. №196 (далі за текстом – Порядок №196) учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку, встановленому процесуальним законодавством.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
З огляду на п.1 Р.ІІІ Порядку №196 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.
На підставі викладеного, беручи до уваги наявність в Кіровоградському окружному адміністративному суді технічної можливості для судових засідань в режимі відеоконференції, з метою сприяння позивачу в участі представника у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua), підлягає задоволенню.
Водночас, суд зауважує, що з огляду на необхідність ідентифікувати особу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, такий учасник справи повинен завчасно надати до суду скріплені електронним цифровим підписом скановані копії документів, що посвідчують особу, а під час судового засідання – пред`явити їх оригінали.
Також сторона повинна повідомити суд про намір здійснювати трансляцію судового засідання (за наявності такого наміру).
Керуючись ст.ст.195, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.
2. Розгляд справи №340/4998/20 за участю представника позивача – адвоката Міщенко Оксани Володимирівни, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
3. Роз`яснити позивачу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Провести відеоконференцію за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.
5. Роз`яснити представнику позивача про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).
6. Роз`яснити про необхідність повідомлення суду у разі, якщо сторона має намір проводити трансляцію судового засідання.
7. Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
The court decision No. 93039410, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 340/4998/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: