
У Х В А Л А
про відкриття провадження у адміністративній справі
м. Вінниця
23 листопада 2020 р. Справа № 120/6872/20-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до: Вінницького обласного військового комісаріату (вул. Д.Галицького, 31, м. Вінниця)
про: визнання дій протиправними та зобов`язаня вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язаня вчинити дії.
Позивач мотивує позовні вимоги протиправністю дій відповідача щодо відмови в підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нової довідки про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру його пенсії станом на 01.04.2019 року.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст. 160, 161 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 171, 248, 256, 262 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язаня вчинити дії.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно ч.4 ст. 162 КАС України до відзиву додаються:
1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст. 162 КАС України).
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст. 159 КАС України).
Відповідно до ч. 3 ст. 163 КАС України встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 164 КАС України встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана ним іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Альчук Максим Петрович
The court decision No. 93037937, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 23.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 120/6872/20-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: