Court ruling № 93037596, 24.11.2020, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"24" листопада 2020 р.Справа № 922/3366/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали зустрічного позову (вх. № 27118 від 20.11.2020) ФОП Юрченко Олени Олександрівни до ППФ "Фарматон" про стягнення коштів по справі № 922/3366/20

за позовом Приватного підприємства - фірми "Фарматон" (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 89) до Фізичної особи-підприємця Юрченко Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство -фірма "Фарматон" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Юрченко Олени Олександрівни, в якому просить стягнути з відповідача 592450,81 грн. основного боргу. Витрати зі сплати судового збору позивач також просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки товару № 10 від 03.01.2018 щодо своєчасної оплати за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.10.2020 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 5-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 0,30 грн. (платіжне доручення чи квитанція в оригіналі).

03.11.2020 від позивача до канцелярії суду надійшло заява про усунення недоліків за вх. № 25673 разом із доказами доплати судового збору у розмірі 0,30 грн. платіжним дорученням № 9702 від 29.10.2020.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3366/20. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Відповідачеві, згідно ст. 251 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами. Також, роз`яснено сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

20.11.2020 ФОП Юрченко Олена Олександрівна (відповідач за первісним позовом) звернулась до суду із зустрічним позовом за вх. № 27118, в якому просить стягнути з Приватного підприємства-фірми "Фарматон" на користь Фізичної особи-підприємця Юрченко Олени Олександрівни грошові кошти у розмірі 244661,19 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 20000,00 грн.

Вирішуючи питання щодо прийняття до провадження зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом з цим, за приписами ч. 2 ст. 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Доцільним слід вважати сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, коли він (розгляд) сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору та виключить винесення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Предметом спору за первісним позовом є вимога про стягнення ФОП Юрченко Олени Олександрівни заборгованості за договором поставки товару № 10 від 03.01.2018 у зв`язку із несвоєчасною оплатою за поставлений товар.

Предметом зустрічного позову є стягнення на підставі ст. 1212 ЦК України коштів, які були перераховані ФОП Юрченко О.О. на користь ППФ "Фарматон".

В підтвердження зустрічних позовних вимог, а саме в додатках до зустрічного позову, до суду надані копії квитанцій, з яких вбачається, що перерахування коштів здійснювалось ФОП Юрченко О.О. за договором № ФМ-10 від 10.01.2018, тобто за іншим договором, ніж тим, за яким до стягнення заявлена заборгованість за первісним позовом.

Отже, зі змісту первісного та зустрічного позовів, судом встановлено, що останні виникають з різних правовідносин, в межах наведених позовів передбачається встановлення різних обставин та вирішення окремих спорів, що ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами. За цих обставин, спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є не доцільним, таким, що суттєво ускладнить розгляд справи у строки визначені ГПК України.

Згідно із ч.6 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов (вх. № 27118 від 20.11.2020) підлягає поверненню ФОП Юрченко Олені Олександрівні на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зауважити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє відповідача права звернутись до господарського суду з позовом в загальному порядку для захисту своїх прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов (вх. № 27118 від 20.11.2020) Фізичній особі-підприємцю Юрченко Олені Олександрівні.

Додаток (для ФОП Юрченко О.О.): зустрічний позов (вх. № 27118 від 20.11.2020) та додані до неї документи, всього на 47 аркушах, в тому числі квитанція № 0.0.1912439844.1 від 19.11.2020 про сплату судового збору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.11.2020.

Суддя В.В. Суслова