
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24.11.2020 Справа № 917/1188/20
Суддя Господарського суду Полтавської області Семчук О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" (вх. № 12947 від 23.11.2020) про визнання таким, що не підлягає виконанню повністю наказу по справі № 917/1188/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екофарба", пр. О.Поля 28-А, к. 330, м. Дніпро, 49000
до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м. Кременчук, Полтавська область, 39621
про стягнення грошових коштів
визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 232, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд заяви призначити на 01.12.20 об 11:10 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, 2-й поверх, зал судових засідань № 35.
2. Явка учасників справи не обов`язкова.
3. Відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України заборонити приймати до виконання наказ Господарського суду Полтавської області від 23.11.2020 по справі № 917/1188/20 до розгляду заяви.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.С. Семчук
The court decision No. 93037439, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 917/1188/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: