
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
24.11.2020Справа № 910/17009/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Тернопільський молокозавод» до фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича про стягнення 26 953, 80 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство «Тернопільський молокозавод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича про стягнення заборгованості в розмірі 26 953, 80 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки молочної продукції № 1314-20 від 21 січня 2020 року щодо своєчасного і повного розрахунку за поставлений товар, внаслідок чого й утворилась заборгованість.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з цим, за приписами ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
Так, за приписами пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
З наведеними вимогами кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відправлених доказів).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на виконання договору поставки молочної продукції № 1314-20 від 21 січня 2020 року він поставив відповідачеві партію товару на загальну суму 27 553, 80 грн, проте, відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного і повного розрахунку за поставлений товар не виконав в повному обсязі, сплативши лише 600, 00 грн.
Разом з цим, матеріали справи не містять доказів часткової оплати за поставлену партію товару.
Крім цього, пунктом 5.6 договору передбачено проведення звірки взаєморозрахунків сторін на вимогу будь-якої із сторін договору.
У зв`язку з викладеним, для встановлення факту виникнення заборгованості та її суми позивачеві слід надати докази оплати за поставлений товар згідно накладної № MJ000023735 від 23 січня 2020 року, а також пояснення з приводу того, чи проводилась між сторонами звірка взаєморозрахунків та чи складався за її наслідками акт, як того вимагає п. 5.6 вказаного вище договору.
Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись статтями 162, 164, 176, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Тернопільський молокозавод» до фізичної особи-підприємця Сидоревича Євгенія Миколайовича про стягнення 26 953, 80 грн - залишити без руху.
Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя О.С. Комарова
The court decision No. 93036884, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 910/17009/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: