Court ruling № 93036848, 24.11.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

24.11.2020Справа № 910/18265/20

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амріта Комплексні рішення» (03680, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літера Є; адреса для листування: 01034, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35, 6 поверх) до Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки (01014, м. Київ, бул. Дружби народів, 38) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Амріта Комплексні рішення» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 19.11.2020 року до Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 23/07/19-19А від 20.07.2019 року в розмірі 9 490 698,80 грн., з них: основного боргу - 7 673 700,00 грн. (сім мільйонів шістсот сімдесят три тисячі сімсот гривень), неустойки - 1 012 934,38 грн. (один мільйон дванадцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 38 копійок), 3% річних - 175 017,50 грн. (сто сімдесят п`ять тисяч сімнадцять гривень 50 копійок), інфляційних витрат - 91 887,92 грн. (дев`яносто одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім гривень 92 копійки) та штрафу - 537 159,00 грн. (п`ятсот тридцять сім тисяч сто п`ятдесят дев`ять гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № 23/07/19-19А від 20.07.2019 року, зокрема, у визначені договором строки не здійснив в повному обсязі оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

З доданих до позовної заяви документів вбачається, що в якості доказу направлення Державному науково-дослідному інституту інформатизації та моделювання економіки копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем додано фіскальний чек від 20.11.2020 року, накладну № 0302211022074 та опис вкладення у цінний лист від 20.11.2020 року.

Так, з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист від 20.11.2020 року вбачається, що Державному науково-дослідному інституту інформатизації та моделювання економіки було направлено «Позовну заяву від 19.11.2020 з додатками у кількість предметів - 1», втім вичерпного переліку документів, які були направлені Державному науково-дослідному інституту інформатизації та моделювання економіки позивачем не зазначено, що позбавляє суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача надіслати суду відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 19.11.2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Амріта Комплексні рішення» до Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Амріта Комплексні рішення» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Амріта Комплексні рішення» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 24 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков