
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
23.11.2020 Справа № 904/6227/20
Суддя Кеся Н.Б., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пулвер Україна", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем", м.Дніпро
про стягнення 54410,34 грн
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пулвер Україна" (далі-Позивач) 17.11.2020 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адванс Сістем" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму основного боргу у розмірі 54126,40 грн, 3% річних від простроченої суми у розмірі 283,94 грн, 2102,00 грн судового збору та 7500,00 грн витрат на правову допомогу.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором поставки від 16.05.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, в супереч наведеного Позивачем не надано договору на постачання товару, хоча його реквізити зазначені в доданих до позову документах, не надано іншого обґрунтування щодо наявності договірних правовідносин та не наведено обставин неможливості надання цього договору або іншого або інші докази наявності договору №Р0493 від 16.05.2016.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 162 ГПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати договір №Р0493 від 16.05.2016.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 93036229, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 23.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 904/6227/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: