Court ruling № 93036213, 19.11.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.11.2020 м. ДніпроСправа № 904/5584/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Каф", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Фудс", м. Дніпро

про стягнення пені в сумі 6 147 768 грн. 00 коп. за договором поставки від 20.03.2020 № 01-20/03

Суддя Рудь І.А.

Секретар судового засідання Товстоп`ятка В.В.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Кумченко В.Ю., ордер ДН № 133265 від 27.10.2020, адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Груп Каф" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від28.08.2020 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ал-Фудс" пеню у розмірі 6 147 768 грн. 00 коп. за договором поставки від 20.03.2020 № 01-20/03

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов спірного договору в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 19.11.2020.

29.10.2020 на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву від 27.10.2020, в якому зазначив, що позивач неправомірно розрахував пеню від загальної вартості запланованого до поставки товару в сумі 4 210 800 грн. 00 коп., обов`язок поставити який у відповідача ще не виник та виникав би лише кожного разу після сплати позивачем 30% вартості певної партії цього товару. Крім того, стверджує, що наданий позивачем розрахунок пені здійснений без врахування законодавчого обмеження розміру пені, а саме: не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Вважає, що оскільки позивачем не надано доказів понесення ним будь-яких майнових витрат внаслідок прострочення відповідача, застосування штрафних санкцій у заявленому розмірі, не відповідає критеріям розумності та справедливості. Також звертає увагу суду, що спірний договір є таким, що втратив чинність через закінчення терміну, на який він укладався, оскільки сторонами не було погоджено його пролонгацію. Надав контррозрахунок пені. Просив у задоволенні позову відмовити та стягнути з позивача витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп..

У призначене підготовче засідання позивач явку повноважного представника не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернувся конверт з ухвалою від 19.10.2020, що направлялася на адресу позивача, з відміткою відділення поштового зв`язку: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

У засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 08.12.2020 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-303 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. До суду подати:

Позивачу:

- протягом 10 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву - відповідь на відзив та докази її направлення на адресу відповідача.

Відповідачу:

- протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив - заперечення, які мають відповідати вимогам статті 167 ГПК України.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

3. Запропонувати учасникам справи заяви, клопотання, заперечення, пояснення щодо суті спору та в межах питань підготовчого/судового засідання подавати суду у письмовому вигляді з доказами надсилання на адресу іншим учасникам справи, з використанням дистанційних каналів зв`язку, з дотриманням визначених законом чи судом процесуальних строків та відповідно до вимог, серед іншого, статей 169, 170 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Явку у засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов`язковою.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість суду прийняти рішення за наслідком підготовчого/судового засідання за відсутності їх представників за умов повного використання ними процесуальних прав, обов`язків та за наявності від них відповідних заяв.

7. Повідомити учасників справи, що у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

9. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.А. Рудь