Court ruling № 93034794, 12.11.2020, Lychakivskyi District Court of Lviv City

Справа №463/8222/19

Провадження №2/463/379/20

УХВАЛА

про призначення експертизи

12 листопада 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

третьої особи ОСОБА_2

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11.03.2014р. за № ЛВ 142140660468 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з розширенням за рахунок прибудови та надбудови та будівництво двох гаражів за адресою АДРЕСА_1 , а також скасувати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 12.03.2014р. за № ЛВ 142140700826 на ім`я ОСОБА_3 щодо будівництва індивідуального житлового будинку АДРЕСА_2 . Як на підставу позову покликається на те, що така замовниками не підписана та крім цього, відсутні документи на частину земельної ділянки, на якій розташована частина будинковолодіння.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 24.10.2019 відкрито провадження у справі та призначено таку до розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам та третій особі строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових заперечень і письмових пояснень.

В підготовчому засіданні повноважний представник позивача подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки декларація про готовність об`єкта до експлуатації від 11.03.2014 не підписувалась позивачем і третьою особою.

Позивач та третя особа ОСОБА_2 в засіданні підтримали клопотання.

Сторона відповідачів правом на подання заперечень не скористалася.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на предмет позовних вимог висновок експерта у даній категорії справ є одним із основних доказів підтвердження факту підписання чи не підписання декларації позивачем та третьою особою.

Водночас, виходячи з встановлених обставин, сторони відмовляються врегулювати спір в добровільному порядку. Як наслідок, слід вважати встановленим, що позивачі позбавлені можливості провести вказану експертизу самостійно, оскільки експерту має бути надано доступ до земельної ділянки, власником якої є відповідач.

Тому у справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, поклавши оплату за проведення експертизи на позивача, яким заявлено клопотання та визначивши питання, які зазначені у клопотання.

Також слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Чи належить підпис на останньому аркушідекларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11 березня 2014 року за № ЛВ 142140660468 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з розширенням за рахунок прибудови та надбудови та будівництво двох гаражів за адресою АДРЕСА_1 В ОСОБА_1 чи іншій особі ?

2) Чи належить підпис на останньому аркушідекларації про готовність об`єкта до експлуатації від 11 березня 2014 року за № ЛВ 142140660468 на реконструкцію індивідуального житлового будинку з розширенням за рахунок прибудови та надбудови та будівництво двох гаражів за адресою АДРЕСА_1 В ОСОБА_2 чи іншій особі ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи з додаками.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 17.11.2020.

Суддя: Леньо С. І.