
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2991/20
Провадження №: 3/332/1168/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.130 КУпАП,
встановив:
11.10.2020 о 02.45 годині біля будинку 57 по вулиці Типографічній у місті Запоріжжі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 2752-104, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (порушення мови, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради у присутності лікаря-нарколога (висновок №5059 від 11.10.2020), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.
ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що у матеріалах справи мається розписка про отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 15). Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, зокрема – про відкладення судового розгляду, до суду не надходили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є доведеною з таких підстав.
Адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вимогами п. 2.5. Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується:
- інформацією, зафіксованою у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №411369 від 11.10.2020 року, складеному уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, де зафіксовано дата, час та місце відмови водія транспортного засобу ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляду за наявності ознак алкогольного сп`яніння (а.с. 3);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.10.2020, де зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження такого огляду (а.с. 5);
- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції №5059 від 11.10.2020, де лікарем КУ «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради було зафіксовано факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження такого огляду (а.с. 7);
- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, зокрема з файлу «20201011070903000421» випливає, що ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції у присутності лікаря-нарколога відмовився пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі (а.с. 12).
Суд зауважує, що законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів додаткові обов`язки, зокрема – пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень ст.ст. 8, 9 Конституції України, а також ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1, 2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.
Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме – відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, а тому останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.
Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 відповідно до даних УПП в Запорізькій області ДПП протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, згідно з довідкою бази даних підсистеми «Адмінпрактика», отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 16.03.2018 (а.с. 10), суд вважає за необхідне застосувати до нього безальтернативне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA708999980313000149000008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Суддя О.Л.Шалпегіна
The court decision No. 93034744, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 332/2991/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: