
Справа № 589/3672/20
Провадження № 1-кп/589/816/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді - Курбанової А.Р.,
за участю секретаря судового засідання – Ніколаєнко В.В.,
прокурора – Волкогон В.І.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження № 12020200110000942 від 28.09.2020р. по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проваджені суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В підготовче судове засідання захисник обвинуваченого не з`явилася. Надала до суду заяву про проведення засідання без її участі.
В свою чергу, в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про обов`язкову участь у розгляді клопотання захисника.
Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення захисника на окрему процесуальну дію - розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор та обвинувачений заперечень проти цього не висловили.
Згідно з приписами п. 13 ч.1 ст. 7 КПК України однією з пріоритетних засад кримінального провадження, що становлять його форму та зміст є забезпечення права на захист.
Частинною 1 статті 20 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисто участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.
В частині 3 наведеної норми процесуального закону вказано, що у випадках, передбачених цим Кодексом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 при проведенні цієї окремої процесуальної дії.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 53, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при проведенні окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , яке відбудеться 18 листопада 2020 року о 16 год.00 хв. в залі судових засідань № 7 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (м. Шостка, вул. Свободи, 63).
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
The court decision No. 93030783, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 589/3672/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: