
Справа № 587/1563/19
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2020 року Сумський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Степаненка О.А.,секретаря судового засідання Домненко Н.І., прокурора Макаренко А.І., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження № 12019200260000428 відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка Сумського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) вироком Сумського районного суду Сумської області від 16 травня 2012 року за ч. 3 ст. 185, 75,76 КК України до 3 років позбавлення волі і звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; постановою Сумського районного суду Сумської області від 17 січня 2013 року іспитовий строк скасовано з направленням до місць позбавлення волі для відбування покарання;
2) вироком Сумського районного суду Сумської області від 13 січня 2017 року за ч. 3 ст. 185, 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 2 березня 2018 року по відбуттю строку покарання;
3) вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2019 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, затриманий в порядку виконання вироку 03 квітня 2020 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
19 липня 2019 року близько 09:00 год. ОСОБА_2 прийшов до домоволодіння АДРЕСА_3 до раніше знайомого ОСОБА_1 . Знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме на території подвір`я, ОСОБА_2 побачив на столі належний ОСОБА_1 мобільний телефон «Lenovo» S650, який вирішив викрасти.
Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, ОСОБА_2 таємно викрав належний ОСОБА_1 мобільний телефон марки «Lenovo», моделі S650, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , білого кольору вартістю(згідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/11-1/1540е від 24.07.2019) - 1200 грн.
Викрадене майно ОСОБА_2 поклав до кишені та з місця вчинення злочину зник.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі і пояснив, що дійсно в середині липня 2019 року в АДРЕСА_3 він прийшов в гості до ОСОБА_1 . Крім нього у ОСОБА_1 перебували і двоє інших осіб. Під час спілкування, коли сторонні особи пішли з домоволодіння, він побачив на столі мобільний телефон «Lenovo» і вирішив його викрасти. Скориставшись відсутністю сторонніх осіб та потерпілого, він поклав телефон до кишені штанів і пішов з подвір*я, а потім залишив телефон у раніше знайомогоОСОБА_4 , який дав йому 300 гривень. Він мав намір через деякий час повернути ОСОБА_4 300 гривень і викупити телефон, але в той же день він був затриманий працівниками поліції, а телефон був вилучений.Обвинувачений повністю визнав свою вину, погодився з кількістю та вартістю викраденого, кваліфікацією скоєного, після роз`яснення положень статті 349 КПК України вважав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, розкаявся у скоєному.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 19 липня 2019 року до нього додому в АДРЕСА_3 прийшов в гості ОСОБА_2 , який мешкає по сусідству. Через деякий час він виявив крадіжку мобільного телефону, який знаходився на столі на території подвір*я. Підозра пала на ОСОБА_2 , якого він на велосипеді шукав по селу, однак не знайшов і звернувся до поліції. Через деякий час телефон йому повернули, претензій матеріального характеру до ОСОБА_2 він не має, просить суворо не карати обвинуваченого.
Таким чином, вина обвинуваченого в судовому засіданні встановлена в повному обсязі.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він, повторно вчинив крадіжку майна потерпілого ОСОБА_1 на суму 1200 гривень.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який в цілому задовільно характеризується, має слабкий стан здоров*я, страждає важким хронічним захворюванням( ар.с.35), пом`якшуючі відповідальність обставини - свою вину визнав в повному обсязі і щиро розкаявся у скоєному, своїми правдивими показаннями як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні сприяв розкриттю кримінального правопорушення і встановленню істини по справі, матеріальна шкодане є значною і відшкодована потерпілому в повному обсязі під час досудового слідства шляхом повернення викраденого майна.
За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми, необхідно скасувати.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,374 КПК України, суд
П Р И Г О В О Р И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ч. 2 ст. 185КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково, у виді 7 місяців позбавлення волі, приєднати покарання, призначене ОСОБА_2 за вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 травня 2019 року, яким він засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 7 (сім) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його фактичного затримання - 03 квітня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 471, 03 гривні витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (Отримувач платежу:УК у Сумському районі/Сумський район Код отримувача: 37970621 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код бюджетної класифікації:24060300 Рахунок отримувача:UA448999980313000115000018355 Призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи)
Арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми скасувати.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «Lenovo», моделі S650, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , білого кольору, переданий на зберігання потерпілому, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_1 .
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що утримується під вартою - в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Суддя О.А.Степаненко
The court decision No. 93030711, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 587/1563/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: