
Справа № 577/3619/20
Провадження № 3/577/979/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" листопада 2020 р. м. Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м. Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, і/н: не виявлено,
за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
09.09. 2020 р. о 17 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Бр.Лузанів керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 на якому встановлено ГБО котре не зареєстроване у встановленому законом порядку, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення протягом року та порушив вимоги п.п. 31.3а ПДР.
Порушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490057 вбачається, що гр. ОСОБА_1 в м. Конотоп по вул. Бр.Лузанів керував автомобілем КАМАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 на якому встановлено ГБО котре не зареєстроване у встановленому законом порядку, чим повторно вчинив адміністративне правопорушення протягом року (а.с. 2).
Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ОСОБА_1 притягнуто за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі до 680 грн. (а.с.7).
Отже, аналізуючи зібрані по справі докази та надаючи їм оцінку, суд вважає, що скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі достовірними доказами.
Таким чином, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 05 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. О. Рідзевська
The court decision No. 93030532, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.11.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 577/3619/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: