
Справа №127/16871/20
Провадження № 2-о/127/259/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі: головуючого судді Бойко В.М.,
при секретарі Поперечної А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявоюОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту, в якій просив встановити юридичний факт, що архівна довідка № Ч-294 від 27.11.2018 року видана Вінницьким трудовим архівом Вінницької районної ради Вінницької області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заява мотивована тим, що заявник перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком. З метою підвищення розміру пенсії він отримав довідку № Ч-294 від 27.11.2018 року про заробітню плату за період роботи в Вінницькому комбінаті хлібопродуктів № 2 з березня 1982 року по лютий 1996 року. Однак, як з`ясувалося в архівних справах «Вінницького комбінату хлібопродуктів № 2», орендного підприємства «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», ВАТ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2», ПАТ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» за 1982-1999 роки заявник значиться як « ОСОБА_2 (1982-1984), ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ».
На даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості звернутись до «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» для уточнення відповідної інформації вказаної у довідці, оскільки згідно відомостей з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПАТ «Вінницький комбінат хлібопродуктів №2» 15.07.2016 року припинило свою діяльність. У зв`язку з вищевикладеним, заявник вважає, що в бухгалтерських документах «Вінницький комбінат хлібопродуктів № 2» працівниками допущено технічну описку в прізвищі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.08.2020 року заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.
В судове засідання заявник не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність, заяву підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що в паспорті громадянина України та довідці про присвоєння ідентифікаційного номера заявник зазначений як « ОСОБА_1 » (а.с.4-7).
Згідно трудової книжки заявника, у графі «фамилия» заявник вписаний як « ОСОБА_4 », однак, прізвище закреслено та вписано нове « ОСОБА_5 », із вказанням на звороті трудової книжки, що прізвище є правильним « ОСОБА_5 », згідно паспорта НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС у Вінницькій області 24 липня 2002 року (а.с.8).
Згідно архівної довідки № Ч-294 від 27.11.2020 року вказано що в архівних справах «Вінницького комбінату хлібопродуктів № 2» заявник значиться як « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ». (а.с.13).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, часом і місцем народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час перекладу з російської мови на українську мову прізвища заявника, було допущено описку, а тому слід вважати за правильне прізвище, ім`я та по батькові заявника « ОСОБА_1 » в архівній довідці № Ч-294 від 27.11.2018 року замість неправильного « ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ».
Судові витрати слід залишити за заявником.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 264, 265, 268, 315- 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ГУ ПФУ у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що архівна довідка № Ч-294 від 27.11.2018 року видана видана Вінницьким трудовим архівом Вінницької районної ради Вінницької області належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати залишити за заявником.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, адреса: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, ЄДРПОУ- 13322403.
Повний текст судового рішення складено 20.11.2020 року.
Суддя:
The court decision No. 93029392, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 127/16871/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: