
Справа № 646/6961/19
№ провадження 2/646/721/2020
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.11.2020 м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря - Бєлівцової О.А.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Зубрича Д.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Орлова Олександра Олександровича, до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист прав споживачів-
в с т а н о в и в:
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на три дні.
Вирішив:
Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , адвоката Орлова Олександра Олександровича - задовольнити частково.
Визнати протиправним Акт експертизи лічильника газу №1316Е від 25.06.2019 року, складений комісією при Акціонерному товаристві «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».
Визнати протиправними дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» з нарахування ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» в сумі 29 313, 03 грн. за період з 28.12.2018 року по 10.06.2019 року відповідно до Акта-розрахунку від 26.09.2019 року.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», ЄДРПОУ 03359552, м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, на користь Держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1536,80 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Суддя Теслікова І.І.
The court decision No. 93027575, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 646/6961/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: